Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-774/2024 (2-4297/2023;) ~ М-3290/2023 от 03.10.2023

Дело №2-774/2024 (2-4297/2023)

24RS0017-01-2023-003880-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года                                                                                                  г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

с участием представителя истца Квашнина Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Левенко М.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство стороны истца о передаче по подсудности гражданского дела по иску Лерхиса Дмитрия Валерьевича к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лерхис Д.В. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу, взыскании в свою пользу с ответчика судебной неустойки в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям со дня, следующего за днем истечения пятидневного срока с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения указанного обязательства, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, судебных расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, в размере 2 200 руб.

В судебном заседании представитель истца Квашнин Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес>, ссылаясь на то, что Лерхис Д..В., имея статус индивидуального предпринимателя, использует принадлежащий ему на праве собственности и являющийся предметом заключенного с ответчиком договора о техприсоединении от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 436 482 кв.м. с видом разрешенного использования – склады для осуществления предпринимательской деятельности, плату за техприсоединение внес как индивидуальный предприниматель.

Представитель истца Левенко М.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оставил разрешение приведенного ходатайства на усмотрение суда.

    Выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу о подсудности спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций по спорам, возникающим из гражданских правоотношений.

В силу положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из положений ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 приведенной нормы арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 28 АПК РФ).

Основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности при соответствующем субъектном составе.

Как следует из материалов дела, предметом заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № является «Гараж», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Максимальная мощность энергопринимающих устройств указанного объекта установлена 30 кВт.

Плата за технологическое присоединение составила 31 497,12 руб. и была внесена истцом как индивидуальным предпринимателем, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Лерхис Д.В. имеет статус индивидуального предпринимателя, среди видов деятельности: ремонт машин и оборудования.

Таким образом, обе стороны спора относятся к субъектам предпринимательской деятельности.

Учитывая субъектный состав и характер возникших между сторонами правоотношений, принимая во внимание статус присоединяемого объекта, не являющегося жилым помещением, требуемую категорию напряжения, не соответствующую бытовым нуждам, фактическое использование истцом спорного помещения (гаража) в предпринимательских целях, суд приходит к выводу о том, что иск принят к производству суда общей юрисдикции с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения в <данные изъяты> суд <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Лерхиса Дмитрия Валерьевича к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности по исполнению договора передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 рабочих дней с момента вынесения определения.

    Судья                                                                                                                      Л.В. Терентьева