Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2019 от 31.05.2019

№ 1-234/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск                                                                       28 июня 2019 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре –Адыкаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя –Чичинова Н.В.,

подсудимых –Соколовой А.В., Кискиной Ю.А.,

защитников – адвокатов Кузьмина А.В., Суховерховой И.И.,

потерпевшего –ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соколовой Александры Владимировны, <данные изъяты>, ранее судимой:

10 апреля 2008 года Майминским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободившейся 23 марта 2012 года по отбытии наказания;

21 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края с учетом апелляционного постановления Бийского городского суда от 13 июля 2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком                11 месяцев;

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Кискиной Юлии Андреевны, <данные изъяты> ранее судимой 04 мая 2017 года Бийским районным судом Алтайского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании            ст. 73 УК РФ условно с учетом постановления Бийского районного суда от 29 ноября 2017 года с испытательным сроком 4 года 7 месяцев;

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколова А.В. и Кискина Ю.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

06 марта 2019 года около 15 часов 38 минут у Соколовой А.В., находящейся совместно с Кискиной Ю.А в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «<данные изъяты>»» из магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>. С целью облегчения реализации задуманного Соколова А.В. предложила                Кискиной Ю.А. совершить хищение имущества совместно, на что последняя согласилась, тем самым Соколова А.В. и Кискина Ю.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Незамедлительно после этого 06 марта 2019 года около 15 часов                   38 минут Соколова А.В. и Кискина Ю.А., находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, действуя совместно и согласованно, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, направлены на достижения общего для них преступного результата, убедившись, что за ними никто не наблюдает и не может помешать осуществляя задуманного ими преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к торговой полке с сырами, расположенной в указанном магазине, где каждая из них сложила в находящуюся при себе женскую сумку по три головки сыра «Ламбер» стоимостью 463 рубля 52 копейки за 1 килограмм, общим весом 6,521 килограмма на сумму 3022 рубля 61 копейка, после чего,                  Соколова А.В., продолжая реализовывать совместный умысел, положила в свою сумку 3 упаковки колбасы «Краковская» стоимостью 423 рубля 52 копейки за 1 килограмм, общим весом 2,4 килограмма на сумму 1016 рублей 44 копейки. После чего Соколова А.В. и Кискина Ю.А. с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4039 рублей 05 копеек.

Соколова А.В. и Кискина Ю.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что Соколова А.В. и Кискина Ю.А. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ходатайства об особом порядке заявлены ими своевременно, добровольно и в присутствии защитников, каждая из них осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Вина Соколовой А.В. и Кискиной Ю.А., кроме полного признания ими самими, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции представителя потерпевшего, стороны защиты, государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайств подсудимых, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Соколовой А.В. и Кискиной Ю.А. суд квалифицирует по          п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства произошедшего и их поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление Соколовой А.В. и                 Кискиной Ю.А. совершено во вменяемом состоянии.

    При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе их состояние здоровья, возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее у Соколовой А.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, кроме того учитывает характер и степень фактического участия лица в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Соколова А.В. и                  Кискина Ю.А. совершили группой лиц по предварительному сговору умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является оконченным.

Соколова А.В. ранее судима, <данные изъяты>

Явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Соколовой А.В. и членов ее семьи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемой, имеющих знание для установления фактических обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, <данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соколовой А.В.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1. ст. 18 УК РФ,                            п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Соколовой А.В., которая совершила преступление в период условного осуждения за преступление против собственности, а также, оценивая ее поведение после отбытия наказания, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

При назначении наказания Соколовой А.В. суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказания обстоятельств суд применяет при назначении наказания Соколовой А.В. правила ч. 3 ст.68 УК РФ.

Кискина Ю.А. ранее судима, <данные изъяты>

Явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кискиной Ю.А. и членов ее семьи, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемой, имеющих знание для установления фактических обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кискиной Ю.А.

Отягчающих наказание Кискиной Ю.А. обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Кискиной Ю.А., которая совершила преступление в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, а также, оценивая ее поведение во время отбывания наказания, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми      преступления, позволяющих применить при назначении наказания    положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимых, их отношения к содеянному, условий жизни семей подсудимых, совокупности смягчающих обстоятельств суд назначает Соколовой А.В. и Кискиной Ю.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, сохранив условное осуждение по предыдущим приговорам, поскольку находит, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания. При этом суд, назначая условное осуждение, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Соколовой А.В. и Кискиной Ю.А. с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соколову Александру Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Соколовой А.В. считать условным с испытательным сроком                        два года.

Возложить на Соколову А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения Соколовой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 21 мая 2018 года исполнять самостоятельно.

Признать Кискину Юлию Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Кискиной Ю.А. считать условным с испытательным сроком                        два года.

Возложить на Кискину Ю.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения Кискиной Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить.

Приговор Бийского районного суда Алтайского края от 04 мая                  2017 года исполнять самостоятельно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденных     Соколову А.В. и Кискину Ю.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: оптический диск- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                     О.С. Имансакипова