Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-937/2022 от 15.09.2022

Дело № 7-937/2022                 Судья: Карпеева А.А.

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 13 октября 2022 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Хилажевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Базарова Сергея Александровича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 29 июня 2022 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области 13 июля 2022 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 30 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Базарова Сергея Александровича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 29 июня 2022 года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области 13 июля 2022 года, Базаров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 30 августа 2022 года указанные выше акты должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Базаров С.А. просить отменить принятые в отношении него акты ввиду их незаконности. В обоснование доводов жалобы указывает на существенные нарушения норм КоАП РФ. Ссылается на то, что в постановлении указано о совершении им столкновения с автомобилем Мерседес и Газель, считает, что данные обстоятельства не имеют отношения к правонарушению, предусмотренному ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Базаров С.А. и его защитник Семенов В.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке-перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, 29 июня 2022 года в 20 часов 00 минут у дома 3 по ул. Кузнецова в г. Копейске Челябинской области Базаров С.А., управляя автомобилем «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, после чего произошло столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц СL 500», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и автомобилем марки «ГАЗ А 65R35», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 74 НА 064595об административном правонарушении от 29 июня 2022 года, справкой по ДТП от 29 июня 2022 года, схемой места ДТП, письменными объяснениями Базарова С.А., ФИО10 видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях Базарова С.А. состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Вопреки доводам жалобы составленный в отношении Базарова С.А. протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие и состав административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации Базарову С.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Вмененное в вину Базарову С.А. нарушение Правил дорожного движения нашло свое подтверждение, обстоятельств, излишне вмененных должностным лицом судом, не установлено.

Указанные в жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины Базарову С.А. в совершении административного правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в постановлении по делу указано, что Базаров С.А. совершил столкновение с автомобилями Мерседес и Газель, не влечет ухудшение положения Базарова С.А.

Вопросы о наличии либо отсутствии в действиях водителей вины в дорожно-транспортном происшествии (степени вины в ДТП каждого водителя) разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Административное наказание назначено Базарову С.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебного акта и постановления, решения должностных лиц, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 29 июня 2022 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области 13 июля 2022 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 30 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Базарова Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу Базарова С.А. – без удовлетворения.

    Судья С.В. Малкова