Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3894/2023 от 14.08.2023

Дело №2-3894/2023

УИД 03RS0064-01-2023-001393-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Хамидуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПСБ Страхование» к Бузыкаев Р.И. о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «ПСБ Страхование» обратилось в суд с иском к Бузыкаеву Р.И. о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, что согласно акту управляющей компании ООО «ГУК» от ДД.ММ.ГГГГ. в результате лопнувшего крана гигиенического смесителя в <адрес>, находящейся по адресу <адрес>, произошел залив нижерасположенной <адрес>. В результате залива <адрес> было повреждено имущество, которое застраховано в ООО «СМП-Страхование», что подтверждается договором страхования имущества граждан №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость причиненного страхователю ущерба, согласно отчету ООО «Региональное бюро оценки» от ДД.ММ.ГГГГ. составила 195636,45 руб. Поскольку вышеуказанное событие отвечало всем признакам страхового случая, ООО «ПСБ Страхование» выплатило в пределах лимита ответственности страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 75519,76 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из акта ООО «ГУК», указанное событие произошло по вине собственника <адрес>, который в силу закона обязан поддерживать и использовать принадлежащее ему имущество в таком состоянии, которое не допускает причинение вреда третьим лицам. Таким образом, с момента выплаты истцом страхового возмещения, у собственника <адрес> Бузыкаева Р.И. возникла обязанность осуществить в пользу истца выплату в размере 75519,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию, до настоящего времени обязательство не исполнено.

Просят взыскать с Бузыкаева Р.И. в пользу истца возмещение ущерба в размере 75519,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, расходы по госпошлине в размере 2466 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик Бузыкаев Р.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражения по исковому заявлению ответчик не представил, как и доказательства в подтверждении своих доводов. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что согласно акту управляющей компании ООО «ГУК» от ДД.ММ.ГГГГ. в результате лопнувшего крана гигиенического смесителя в <адрес>, находящейся по адресу <адрес>, произошел залив нижерасположенной <адрес>.

В результате залива <адрес> было повреждено имущество, которое застраховано в ООО «СМП-Страхование», что подтверждается договором страхования имущества граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость причиненного страхователю ущерба, согласно отчету ООО «Региональное бюро оценки» от ДД.ММ.ГГГГ. составила 195636,45 руб.

Поскольку вышеуказанное событие отвечало всем признакам страхового случая, ООО «ПСБ Страхование» выплатило в пределах лимита ответственности страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 75519,76 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из акта ООО «ГУК», указанное событие произошло по вине собственника <адрес>, который в силу закона обязан поддерживать и использовать принадлежащее ему имущество в таком состоянии, которое не допускает причинение вреда третьим лицам.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений по иску не представлено, размер ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом произведена страховая выплата в пользу потерпевшего от залива, виновником которого является ответчик, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с Бузыкаева Р.И. в пользу ООО «ПСБ Страхование» суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации в размере 75519,76 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 2466 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

исковые требования ООО «ПСБ Страхование» к Бузыкаев Р.И. о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Бузыкаев Р.И. паспорт № № в пользу ООО «ПСБ Страхование» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 75519,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2466 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:             Г.Л. Моисеева