Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1471/2023 (33а-14844/2022;) от 22.12.2022

    Судья: Шиндяпин Д.О.                                               адм. дело № 33а-1471/2023

    УИД: 63RS0040-01-2022-006937-36

    Дело № 2а-4597/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 февраля 2023 г.                                                                           г. Самара

    Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего Сивохина Д.А.,

    судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.,

    при помощнике судьи Пашкевич А.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 октября 2022 г.

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя административного ответчика ГУ-ОПФР по Самарской области по доверенности Пыленок М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    установила:

ООО «Центр урегулирования долга» обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу по выплате пенсий и социальных выплат № 3 Управления выплаты пенсий и социальных выплат ГУ-ОПФР по Самарской области о признании незаконным действий по возврату исполнительного документа, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на принудительное исполнение в Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Самарской области направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО12. в пользу ООО «Центр урегулирования долга» задолженности по договору займа в размере 7244 рубля. Взыскание по вышеуказанному исполнительному документу производилось с ДД.ММ.ГГГГ. включительно. ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ возвращен в адрес административного истца без дальнейшего исполнения в связи с поступлением в ГУ ОПФР по Самарской области постановления судебного пристава-исполнителя о сохранении должнику ФИО13. заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Принимая во внимание, что административный истец в службу судебных приставов для осуществления принудительного взыскания не обращался, воспользовавшись положениями статей 9, 98, 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» самостоятельно предъявил исполнительный документ в Пенсионный фонд Российской Федерации, исполнительное производство на основании судебного приказа не возбуждалось, оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю без дальнейшего исполнения не имелось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, административный истец просил суд признать незаконными действия отдела по выплате пенсий и социальных выплат № 3 Управления выплаты пенсий и социальных выплат ГУ-ОПФР по Самарской области, выразившееся в неправомерном возврате в адрес административного истца ООО «Центр урегулирования долга» исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО14., обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 21 октября 2022 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия заместителя начальника отдела по выплате пенсий и социальных выплат № 3 Управления выплаты пенсий и социальных выплат ГУ-ОПФР по Самарской области ФИО15 по возврату в адрес взыскателя ООО «Центр урегулирования долга» без дальнейшего исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО16. В удовлетворении остальной части ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ жалобе ГУ-ОПФ по Самарской области в лице управляющего Отделением ФИО17 просит отменить решение суда в части признания незаконными действий заместителя начальника отдела по выплате пенсий и социальных выплат Лемешкиной О.В., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 70-76).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Центр урегулирования долга» является взыскателем по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с должника ФИО18 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 7044 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ г. в ГУ-Центр по выплате пенсий ПФ РФ в Самарской области поступило заявление ООО «Центр урегулирования долга» об обращении взыскания на заработную плату, пенсию, иные доходы должника ФИО19. (л.д. 34).

В период с ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО20. на основании заявления ООО «Центр урегулирования долга» производились удержания в счет погашения долга по судебному приказу № № всего удержано 4232 рубля 79 копеек, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 3011 рублей 21 копейка.

6 мая 2022 г. в ГУ-ОПФР по Самарской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Самарской области Веселковой Е.А. об удовлетворении заявления Калабиной Г.Ю. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 37-38).

Письмом заместителя начальника отдела по выплате пенсий и социальных выплат № 3 Управления выплаты пенсий и социальных выплат ГУ ОПФР по Самарской области ФИО21. № № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Центр урегулирования долга» возвращен без дальнейшего исполнения судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО22. согласно поступившему в отдел постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Самарской области о сохранении должнику прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (л.д. 7).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ни положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ни Приказ Минтруда России от 5 августа 2021 г. № 545н, которым утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, не предусматривают возможности принятия должностным лицом органа Пенсионного фонда Российской Федерации, самостоятельно производящего в порядке части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удержания из пенсии должника по исполнительному документу на основании заявления взыскателя, решения о возращении такого исполнительного документа взыскателю в случае поступления постановления судебного пристава-исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, предметом исполнения которого являются иные исполнительные документы.

Проанализировав вышеуказанные положения закона, суд пришел к выводу, что принятие заместителем начальника отдела по выплате пенсий и социальных выплат № 3 Управления выплаты пенсий и социальных выплат ГУ-ОПФР по Самарской области ФИО23 решения, изложенного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ г., о возвращении исполнительного документа, не соответствует нормам действующего законодательства, и в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта.

С указанными доводами судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускается обращение взыскания на страховую пенсию по старости.

Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно части 1.1 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения должника в пенсионный орган с заявлением о сохранении размера прожиточного минимума, что приводит, фактически, к невозможности пенсионеру сохранить размер прожиточного минимума в случае, если исполнительный документ предъявлен взыскателем в ОПФР, минуя службу судебных приставов.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12 июля 2007 г. № 10-П).

Согласно письму Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ. №, с ДД.ММ.ГГГГ. в случае направления взыскателем исполнительного документа о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, непосредственно работодателю (без возбуждения исполнительного производства) тот не вправе производить удержания из заработной платы должника, если ее размер не превышает установленную величину прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 мая 2022 г. № 973 «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» прожиточный минимум для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с 1 июня 2022 г. составляет 15172 рубля.

Размер пенсии ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 11712 рублей 72 копейки, что меньше установленного прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности принятия должностным лицом органа Пенсионного фонда Российской Федерации, самостоятельно производящего в порядке части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удержания из пенсии должника по исполнительному документу на основании заявления взыскателя, решения о возращении такого исполнительного документа взыскателю в случае поступления постановления судебного пристава-исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, предметом исполнения которого являются иные исполнительные документы, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного факта того, что размер пенсии должника ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░25 ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

    ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.                                               ░░░. ░░░░ № 33░-1471/2023

    ░░░: 63RS0040-01-2022-006937-36

    ░░░░ № 2░-4597/2022

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

    (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

    20 ░░░░░░░ 2023 ░.                                                                           ░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: