Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2473/2022 ~ М-2367/2022 от 22.11.2022

57RS0026-01-2022-003246-70 Дело № 2-2473/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гороховой А.В.,

с участием истца Сениной Т.В.,

представителя истца Гречун О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Сениной Т. В. к Свиридовой В. Н. и администрации Орловского муниципального округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и о разделе жилого дома в натуре,

установил:

Сенина Т.В. обратился в Орловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Свиридовой В.Н. и администрации Орловского муниципального округа Орловской области, в обоснование которого указано следующее.

Сенина Т.В. и Свиридова В.Н. являются собственниками жилого дома площадью 142,5 м2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Знаменка, <адрес>. Указанный жилой дом принадлежат им в следующих долях: Сениной Т.В. – 82/129 доли, а Свиридовой В.Н. – 47/129.

Принадлежащая Сениной Т.В. часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 419,0 м2 с кадастровым номером №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Порядок пользования жилым домом между истцом и ответчиком документально закреплен. Так по договору дарения земельного участка и доли жилого дома от Дата в пользование истца перешли помещения входящие в состав квартиры под № и под № согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на Дата. Таким образом, истец пользуется квартирой под № и под №, а ответчик квартирой под №.

Поскольку, в жилых помещениях, которыми пользуется истец, произведена реконструкция и перепланировка, возведена новая пристройка, разрешение на которые не были получены в установленном законом порядке, в целях их легализации, истец изготовил технический план жилого дома после реконструкции и технические планы на квартиры под № и под №.

С целью узаконить реконструкцию и перепланировку своего жилого помещения, истец обратилась в Администрацию муниципального округа <адрес> с вопросом о возможности выдачи разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. Знаменка, <адрес>.

Согласно ответу администрации муниципального округа <адрес>, произведенная реконструкция жилого дома была осуществлена без разрешения на строительство и уведомления о соответствии параметров указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано в судебном порядке в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Просит суд: сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Знаменка, <адрес> реконструированном виде и внести изменения в ЕГРН об основных характеристиках вышеуказанного здания, считать площадь здания – 179,3 м2;

Сохранить <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Знаменка, <адрес> реконструированном виде и внести изменения в ЕГРН об основных характеристиках вышеуказанного помещения, считать площадь помещения – 26,9 м2;

Сохранить <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Знаменка, <адрес> реконструированном виде и внести изменения в ЕГРН об основных характеристиках вышеуказанного помещения, считать площадь помещения – 81,2 м2;

Прекратить долевую собственность на домовладение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Знаменка, <адрес>, выделив в собственность Сениной Т.В. в натуре принадлежащие ей 82/129 доли в праве в виде <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером № в жилом <адрес> пгт. <адрес> и внести в ЕГРН сведения на указанные помещения в соответствии с техническими планами, изготовленными кадастровым инженером Сидоровой Ю.С. от Дата.

В судебном заседании истица Сенина Т.В. и её представитель Гречун О.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Положения пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право собственника обратиться в суд с заявлением о выделе доли в натуре при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле (абзац 2 подпункта «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом») (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4).

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4, разрешая требование о разделе имущества, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 682-О-О, законоположения статьи 252 указанного Кодекса о праве участников долевой собственности требовать в судебном порядке выдела своей доли из общего имущества призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.

Судом установлено, что Сенина Т.В. и Свиридова В.Н. являются собственниками жилого дома площадью 142,5 м2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Знаменка, <адрес> следующих долях: Сениной Т.В. принадлежит – 82/129 доли, а Свиридовой В.Н. – 47/129.

В настоящий момент адрес спорного объекта недвижимости: <адрес>, д. Овсянниково, <адрес>, что следует из адресной справки.

Домовладение имеет отдельные, изолированные входы и состоит из трех обособленных помещений, учтенных в ЕГРН: <адрес> кадастровым номером № общей площадью 47,2 м2; <адрес> кадастровым номером № общей площадью 27,2 м2; <адрес> кадастровым номером № общей площадью 72,6 м2.

Как установлено судом, в настоящее время истец Сенина Т.В. намерена прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный выделив в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на указанный дом.

Судом установлено, что между собственниками жилого помещения сложился порядок пользования указанным домовладением, согласно которому истец пользуется жилыми помещениями обозначенным как <адрес>, и 3.

Сложившийся порядок пользования жилым домом между сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В квартире под № произведена только перепланировка, которая заключалась в закладке дверного проема и устройстве нового дверного проема на месте оконного проема. Конфигурация квартиры осталась прежней, а площадь изменилась в результате новой методики подсчета.

В квартире под № была возведена пристройка к лит. А7. Реконструкция и перепланировка, заключались в демонтаже стенового ограждения, в закладке оконных проемов, в демонтаже перегородок и возведении новых, в устройстве новых ограждающих конструкций для создания новых внутренних помещений, в устройстве новых дверных проемов и новой внутренней отделке помещений, в связи с чем, общая площадь жилого дома после реконструкции составила – 179,3 м2, в том числе <адрес> – 26,9 м2, <адрес> – 81,2 м2.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и произвести выдел доли принадлежащей Сениной Т.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом с учетом сложившегося порядка пользования, признав за каждым из ним право собственности на указанные жилые помещения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абз. 4 п. 11 Постановления № 4 от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», следует, что выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

С учетом данных разъяснений следует прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Овсянниково, <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 14, 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Рассматривая требования истца о сохранении жилых помещений в реконструированном состоянии, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу п.2 ч.2 ст.40 ЗК РФ возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланированное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда, в случае если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Истцом были предоставлены в материалы дела:

градостроительное заключение №-ГЗ от Дата выполненное МУП «УРГД г. О.», по которому земельный участок и жилой дом расположен в территориальной зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами и соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка для данной территориальной зоны.

Жилая пристройка размером 3,23 х 8,16 м. соответствуют градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка и не нарушают строительные нормы и правила.

заключение, выполненное ООО «РЕД ГРУПП» о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. Знаменка, <адрес> после выполненной реконструкции и перепланировки. По результатам проведенного обследования установлено, что основные строительные конструкции (стены, перекрытия) находятся в работоспособном состоянии и отвечают предъявленным эксплуатационным требованиям, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома в целом.

При реконструкции жилого дома не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, не были превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Жилой дом соответствует требованиям СанПин Дата-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Вентиляция в жилом доме естественная, осуществляется через открывающиеся форточки и створки окон, в кухне имеется вентиляционный канал, что соответствует требованиям п.128 СанПин Дата-21. Во всех жилых комнатах и кухне имеется естественное освещение, осуществляется за счет оконных проемов, что соответствует требованиям п.130 СанПин Дата-21. Сбор твердых коммунальных отходов осуществляется в 2 контейнера, расположенных на расстоянии около 25 м от обследуемого жилого дома, что соответствует п.4 СанПин Дата-21.

заключение ПАО «Россети Центр-Орелэнерго» от Дата, согласно которому <адрес> №, расположенная по адресу: <адрес>, пгт.Знаменка, <адрес> не находится в охранной зоне электрических сетей, не нарушает и не создает препятствия при обслуживании;

заключение МУП «Ресурс» Орловского муниципального округа <адрес> от Дата № о том, что размещение строений <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Знаменка, <адрес>, не препятствуют обслуживанию сетей водоснабжения и водоотведения;

заключение АО «Газпром Г. О.» от Дата №-кн о том, что <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Знаменка, <адрес> не препятствует обслуживанию наружного газопровода и не нарушает требований действующих нормативных документов;

Таким образом поскольку спорный объект располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объекты не представляют опасности жизнедеятельности, не создают угрозы жизни и здоровью людей, не нарушают права третьих лиц, находятся в работоспособном состоянии, строения созданы без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сениной Т. В. к Свиридовой В. Н. и администрации Орловского муниципального округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и о разделе жилого дома в натуре – удовлетворить.

Сохранить <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Знаменка, <адрес> реконструированном виде и внести изменения в ЕГРН об основных характеристиках вышеуказанного помещения, считать площадь помещения – 26,9 м2;

Сохранить <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Знаменка, <адрес> реконструированном виде и внести изменения в ЕГРН об основных характеристиках вышеуказанного помещения, считать площадь помещения – 81,2 м2;

Прекратить долевую собственность на домовладение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Знаменка, <адрес>,.

Выделить в собственность Сениной Т.В. в натуре принадлежащие ей 82/129 доли в праве в виде <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером № в жилом <адрес> пгт. <адрес> и внести в ЕГРН сведения на указанные помещения в соответствии с техническими планами, изготовленными кадастровым инженером Сидоровой Ю.С. от Дата.

Указанное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Знаменка, <адрес>, в части указания площади – 179, 3 м2 и назначения – жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 26 декабря 2022 года.

Судья А.А. Дементьев