Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-694/2023 ~ М-246/2023 от 16.02.2023

К делу № 2-694/2023

УИД23RS0021-01-2023-000374-20

                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

Станица Полтавская                                                        26 сентября 2023 года

     Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерлыгаева Н.В. к Волошина Е.И., ФИО1 о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, встречному исковому заявлению Волошина Е.И., Автаева В.П. к Ерлыгаева Н.В. о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

установил:

     Ерлыгаева Н.В. обратилась в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к Волошиной Е.И., Автаевой В.П. о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки.

     Определением от 10.04.2023 года к рассмотрению принято встречное исковое заявление Волошиной Е.И., Автаевой В.П. к Ерлыгаевой Н.В. о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки.

     Судебное заседание по рассмотрению дела было назначено в 09 часов 30 минут 21.09.2023 года.

     Однако, истцы, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещались должным образом.

     Вторично судебное заседание было назначено в 09 часов 00 минут 26.09.2023 года.

     Однако, истец истцы, ответчики, третьи лица в судебное заседание повторно не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещались должным образом. Доказательств уважительности причин своей неявки, как и заявления о рассмотрении дела отсутствии в суд не представил.

     Исследовав и обозрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     Как установлено в судебном заседании от истцов заявления о рассмотрение дела в их отсутствие не поступало, в судебное заседание истцы по вторичному вызову не явились.

     В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

     Доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истцы суду не представили.

     С учётом изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

     На основании изложенного, руководствуясь статьёй 222 ГПК РФ, суд

определил:

     Исковое заявление Ерлыгаева Н.В. к Волошина Е.И., ФИО1 о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, встречному исковому заявлению Волошина Е.И., Автаева В.П. к Ерлыгаева Н.В. о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки – оставить без рассмотрения.

     Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, либо на повторное обращение с аналогичным иском в суд.

Судья

Красноармейского районного суда                                         Городецкая Н.И.