Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-522/2024 от 11.06.2024

№12-522/2024

УИД 33МS0026-01-2024-000656-10

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2024 года                                                       с. Шаркан, УР

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Лопатина Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение – Князева С.В.,

его защитника Петухова Г.Г.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Князева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 03 апреля 2024 года, которым

Князев С.В., <дата> года рождения, <***>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 03 апреля 2024 года Князев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – в нарушении должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

Не согласившись с данным постановлением, Князев С.В. (далее – заявитель) обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от 03 апреля 2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, мотивируя тем, что 24 января 2019 года в отношении него действительно судебным приставом-исполнителем МРО ОИП УФССП России по УР вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, которое 28.12.2020 по постановлению о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом было отменено. При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 11 января 2024 года он представил инспектору копию указанного постановления, которое инспектором ДПС было проигнорировано со ссылкой на то, что копия не заверена надлежащим образом. Учитывая изложенное, полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Одновременно с подачей жалобы, поданной в суд с нарушением срока, установленного ст.30.3 КоАП РФ, заявитель ходатайствовал о его восстановлении, указав, что о вынесенном в отношении него мировым судьей постановлении он узнал лишь 29 мая 2024 года, сведениями о рассмотрении дела об административном правонарушении он не обладал, почтовую корреспонденцию не получал, по телефону не извещался, в период с 22.03.2024 по 23.04.2024 находился в служебной командировке, а с 24.04.2024 по 10.05.2024 – на амбулаторном лечении по болезни (л.д. 34-35).

При рассмотрении жалобы заявитель Князев С.В. изложенные в ней доводы об отмене постановления мирового судьи поддержал, просил восстановить срок на обжалование постановления от 03 апреля 2024 года. По обстоятельствам дела показал, что действительно при управлении автомобилем он являлся участником ДТП в связи с чем сотруднику ГИБДД им было передано водительское удостоверение. После проверки инспектор ГИБДД сообщил ему о наложении временного ограничения на пользование специальным правом. Он предъявил имевшуюся при нем копию постановления о снятии временного ограничения, которая во внимание не была принята. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он указал об извещении его путем СМС-сообщения. СМС-сообщение, повестку от мирового судьи о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не получал. О рассмотрении дела узнал позднее, когда обратился в Шарканский РОСП, после чего в судебном участке ознакомился с материалами дела. Учитывая изложенное, просил восстановить пропущенный им срок на обжалование постановления мирового судьи.

Защитник Петухов Г.Г. доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поддержал, просил его отменить, восстановив заявителю срок для обжалования оспариваемого указанного постановления, ссылаясь на наличие у Князева С.В. уважительных причин пропуска срока на его обжалование.

Инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД Росси по Вязниковскому району Владимирской области Зотов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Князева С.В. рассмотрено мировым судьей судебного участка Шарканского района УР 03 апреля 2024 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Князева С.В., в тот же день вынесено мотивированное постановление (л.д. 24-25).

Копия постановления мировым судьей направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Князеву С.В. 03 апреля 2024 года, и возвращена в судебный участок 16 апреля 2024 года с отметкой оператора почтовой связи «Истек срок хранения» ( л.д. 27).

Согласно части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что копия постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Князеву С.В., возвращена мировому судье 16 апреля 2024 года в связи с истечением срока её хранения, постановление подлежало вступлению в законную силу 27 апреля 2024 года. Настоящая жалоба Князевым С.В. подана 05 июня 2024 года, то есть по истечении установленного пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ срока, необходимого для вступления его в законную силу.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленной Князевым С.В. справки ООО «<***>» от 30 мая 2024 года, последний в период с 22 марта 2024 года по 23 апреля 2024 года находился в служебной командировке по России (л.д.42). В соответствии с путевыми листами №№***, №*** автомобиль гр.з. №*** ООО <***>» под управлением Князева С.В. в период времени с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> находился в рейсе по маршрутам <***> (л.д. 43-44).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в период рассмотрения дела об административном правонарушении, а также направлении копии постановления по делу об административном правонарушении (с <дата> по <дата>) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Князев С.В. ввиду нахождения за пределами <*****> и <*****> был лишен реальной возможности получить копию постановления по делу об административном правонарушении и своевременно обжаловать его, а с постановлением по делу об административном правонарушении ознакомлен в судебном участке лишь <дата> (л.д. 32), приведенные выше обстоятельства суд расценивает как уважительные причины пропуска заявителем процессуального срока обжалования, а потому с целью обеспечения беспрепятственного доступа к правосудию, считает необходимым восстановить Князеву С.В. пропущенный им процессуальный срок для подачи жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично.

В соответствии с частью 6 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР от 24 января 2019 года Князев С.В. как должник по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного акта о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, временно ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, копия которого 24 января 2019 года вручена Князеву С.В.

В нарушение указанного временного ограничения, установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, как следует из оспариваемого постановления мирового судьи, Князев С.В. 11 января 2024 года в 16 час. 30 мин. на 294км. +780м. а/д М-7 Волга вблизи <*****> управлял транспортным средством Sitrak С7Н Max, г.р.з. №***

Между тем, мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления не учтено следующее.

Из буквального толкования диспозиции статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в нарушении должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и следует из материалов исполнительного производства №***, а также приобщенной к поданной в Воткинский районный суд УР жалобе копии постановления, в рассматриваемом случае постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по УР от 28 декабря 2020 года, утвержденным старшим судебным приставом, временное ограничение на пользование должником Князевым С.В. специальным правом в виде права управления транспортными средствами, вынесенное 24 января 2019 года, было снято (л.д. 45).

Из материалов дела об административном правонарушении, материалов исполнительного производства следует, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по УР от 28 декабря 2020 года о снятии временного ограничения на пользование должником Князевым С.В. специальным правом в виде права управления транспортными средствами, не обжаловано, не отменено.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствие (снятие) установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом на момент управления Князевым С.В. транспортным средством (11 января 2024 года) исключает его виновность в совершении вменяемого административного правонарушения.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, не проверены и надлежащим образом не оценены.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении названного лица рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 03 апреля 2024 года, вынесенное в отношении Князева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины Князева С.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить Князеву С.В. срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от 03 апреля 2024 года, которым Князев С.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц.

Жалобу Князева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от 03 апреля 2024 года, которым Князев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от 03 апреля 2024 года, которым Князев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц, - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                   Л.Э.Лопатина