Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2023 ~ М-751/2023 от 08.09.2023

68RS0027-01-2023-000895-21

Дело № 2-801/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года              г.Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Нистратовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Горбачевой Екатерине Евгеньевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в Уваровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, цвет серый, принадлежащее ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского микрозайма №, заключенным между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 230 000,00 рублей. Микрозаём может быть предоставлен заёмщику одним из выбранных заёмщиком способов: выдача наличных денежных средств в офисах платёжной системы денежных переводов CONTACT; перевод денежных средств на банковскую карту заёмщика через платёжную систему WalletOne. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет серый. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Общие условия договора потребительского микрозайма размещены на официальном сайте и регулируют отношения между истцом и ответчиком, возникающие по поводу предоставления кредита, а также предоставления ответчиком и принятия истцом в залог транспортного средства в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору. Кредитный договор является смешанным, включая в себя договор о предоставлении кредита, договор о залоге и элементы иных договоров/соглашений, указанных в кредитном договоре. При нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец вправе согласно условиям договора обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, условий договора потребительского микрозайма ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского микрозайма, что подтверждается расчетом задолженности. На данный момент сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 308 963,72 руб. (триста восемь тысяч девятьсот шестьдесят три рубля 72 копейки). Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма. Согласно пункту 6 Договора микрозайма, ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем истец 30.09.2022 года в адрес Горбачевой Е.Е. направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Заемщик Горбачева Е.Е. нарушила условия договора потребительского микрозайма, а также допустил нарушение норм действующего законодательства, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не направил в него своего представителя; в поступившем в суд заявлении представитель общества по доверенности Петрова П.А. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Горбачева Е.Е., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явилась, не сообщив об уважительности причин неявки. Ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражение относительно заявленных исковых требований, несогласие с расчетом истца от ответчика не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В силу пункта 1 статьи 810, статьи 811, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно положениям ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 августа 2021г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Горбачевой Е.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 230 0000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 88% годовых, тип платежей: ежемесячный, количество платежей: 48.

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Договор заключен в соответствии с Индивидуальными условиями договора микрозайма (л.д. 11-13).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 17.08.2021 № марки FORD S-MAX, VIN: №, цвет серый. Стоимость транспортного средства по соглашению Сторон составляет 231 000 рублей (пункт 1.2. Договора залога).

Общие условия договора потребительского микрозайма размещены на официальном сайте истца в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)". Кредитный договор является смешанным.

Согласно подпункту 9 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, заключенного 17.08.2021г. между сторонами, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

В соответствии с подпунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Последний платеж заёмщика в погашение задолженности является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму основного долга по микрозайму, проценты за пользование микрозаймом, а также суммы иных платежей в соответствии с договором. Как следует из подпункта 12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п. 1 Договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п. 4 Договора) кредитор имеет право потребовать от заёмщика, помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов, уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата

Банк исполнил свои обязательства по договору потребительского микрозайма, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, что подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнял, что подтверждается графиком расчета задолженности. В этой связи на настоящий момент образовалась задолженность Горбачевой Е.Е. по договору микрозайма от 17.08.2021г. по уплате основного долга и процентов в размере 308 963,72 рубля, что составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

30 сентября 2022 года в адрес Горбачевой Е.Е. истцом направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Судом проверен и суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, расчет произведен на основании условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре, а также в графике погашения кредита. Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Кроме того, на момент вынесения решения просрочка возврата суммы займа составляет более трех месяцев, доказательств внесения ответчиком денежных средств по договору микрозайма в соответствии с согласованным графиком не представлено.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Также, пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из изложенного и приведенных норм права следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания размера требований истца несоразмерным стоимости заложенного имущества, не имеется.

Собственником транспортного средства – автомобиля марки FORD, модель – <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – № является Горбачева Е.Е. Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Горбачевой Екатерине Евгеньевне об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Горбачевой Екатерине Евгеньевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN, Рамы, Номер кузова) (Рамы) – №, цвет кузова серый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с Горбачевой Екатерины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной и по адресу: <адрес>, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик Горбачева Екатерина Евгеньевна вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Нистратова