Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2021 ~ М-276/2021 от 03.03.2021

Дело №2-369/2021

36RS0020-01-2021-000571-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 23 марта 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

с участием представителя ответчика Красавиной Н.А. на основании доверенности Красавина Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Красавиной Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Экспресс-Кредит» (далее – «истец») обратилось в суд с иском к Красавиной Н.А., в котором указало, что 27.02.2014 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2439035107 о предоставлении кредита на сумму 214337,87 руб. на цели личного потребления. Также в обоснование своего искового заявления истец указал, что 18.12.2018 года между ПАО НБ «Траст» и истцом был заключен договор об уступке прав (требований) № 4-01-УПТ, согласно которому цедент передал права (требования) по кредитному договору № 2439035107 от 27.02.2014 к Красавиной Н.А. ООО «Экспересс-Кредит» (цессионарий). В связи с ненадлежащим исполнением Красавиной Н.А. возложенной на себя обязанности по погашению кредита истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности за период с 27.02.2014 по 18.12.2018 в размере 285314,11 рублей, из которых 205120,98 руб. – просроченный основной долг, 80193,13 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. Кроме того истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6053,14 руб. (л.д.5).

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил заявленные исковые требования, исходя из суммы долга взысканной по судебному приказу за период с 27.02.2014 по 20.01.2015, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 21.01.2015 по 18.12.2018 в размере 284314,11 руб., из которых 205120,98 руб. – просроченный основной долг, 79193,13 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6053,14 руб. (л.д.63,64).

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении и заявлении, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя (л.д. 5,63 об.).

Ответчик Красавина Н.А. о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации (л.д.44), в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Красавиной Н.А. на основании доверенности Красавин Р.П., не оспаривая факт заключения договора и получения денежных средств, с исковыми требованиями не согласился, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, кроме того указал, что ежемесячные платежи не уплачивались ответчиком по причине закрытия в г. Лиски офиса банка и отсутствии информации о реквизитах для перечисления платежей по кредиту.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

18.12.2018 года между ПАО НБ «Траст» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) № 4-01-УПТ, согласно которому ПАО НБ «Траст» (цедент) передал права (требования) по кредитному договору № 2439035107 от 27.02.2014 к Красавиной Н.А. ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) (л.д.31-35).

В соответствии с частью 1 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерацииправо(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье384Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором,правопервоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходаправа. В частности, к новому кредитору переходятправа, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные стребованиемправа, в том числеправона неуплаченные проценты.

Пунктом 2 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицуправкредитора не требуетсясогласиедолжника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случаеуступкаправатребованиязакону не противоречит,согласиядолжника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратному суду не представлено.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что 27.02.2014 междуПАОБАНК «ТРАСТ» и Красавиной Н.А. был заключен кредитный договор № 24390335107, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 214337,87 руб. на срок 72 месяцев. По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 12 % годовых. Составными и неотъемлемыми частями договора являются: Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условия предоставлении кредита на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Условия страхования, Тарифы банка, График платежей.

На основании данного кредитного договора Красавиной Н.А. был выдан кредит на указанных в нем условиях (л.д.11-27).

Графиком платежей определена величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в размере 4647 рублей, а также установлены даты ежемесячного погашения кредита (л.д.17об.-18).

Надлежащее исполнение Банком своих обязательств, а также выдача кредита и перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается копиями заявления о предоставлении кредита, кредитным договором и расчетом задолженности (л.д.11-27, 28-29) и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности (л.д. 28-29).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору на 21.12.2018 составляет 285314,11 рублей, из которых 205120,98 рублей – просроченный основной долг, 80193,13 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 6,28-29).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Довод представителя ответчика Красавиной Н.А. на основании доверенности Красавина Р.П. о том, что неисполнение обязательства не было следствием вины ответчика, так как офис банка в г. Лисках закрылся, а реквизитов для оплаты кредита она не знала, является необоснованным.

Согласно ст.406 ч.1 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В то же время согласно ст.327 ч.1 п.1, п.2 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка-кредитора, либо иных подобных обстоятельств (закрытие офиса), чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовалась указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором.

Ответчик знал о наличии у неё задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасила.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренным положениями ст. 327 Гражданского кодекса РФ путем внесения причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса стороной ответчика суду также не представлено, равно как и не представлено доказательств непринятия Банком денежных средств в счет погашения кредита.

Ответчик Красавина Н.А. заявила ходатайство о применении на основании ст.199 ГК РФ к заявленным требованиям срока исковой давности и отказать полностью в удовлетворении данных требований, которое было поддержано в судебном заседании её представителем (л.д.49)

Согласно ст. 196 ч.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст. 200 ч.2 ГК РФ указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как указано в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных разъяснений применительно к рассматриваемым правоотношениям при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В связи с этим судом в ходе исследования материалов дела установлено, что согласно информации по кредитному договору (расчет) (л.д. 28,29) первую просрочку по кредиту ответчик допустила 29.09.2014. 02.02.2015 мировым судьей судебного участка № 3 Лискинского района Воронежской области по заявлению НБ «Траст» (ОАО) вынесен судебный приказ о взыскании с Красавиной Н.А. задолженности по кредитному договору № 2439035107 от 27.02.2014 года за период с 27.02.2014 по 20.01.2015 в сумме 16588 руб. (л.д.50).

В погашении задолженности, взысканной по судебному приказу ответчик Красавина Н.А. перечисляла банку платежи (л.д.54-59), которые были учтены истцом при расчете суммы задолженности, в связи с чем цена иска была уточнена и снижена до 284314,11 руб. (л.д.63,64).

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 26.08.2020, 31.08.2020 судебный приказ был отменен в связи с поступлением от Красавиной Н.А. заявления об отмене судебного приказа (л.д.30), в Лискинский районный суд истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредиту за период с 21.01.2015 по 18.12.2018 - 24.02.2021 (л.д.42), то есть в установленный п. 3 ст. 204 ГК РФ шестимесячный срок.

Между тем, некоторые требования о взыскании периодических платежей по Графику платежей заявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности. А именно платежи со сроком исполнения по графику до 18.08.2017 (включительно), о чем обоснованно заявлено ответчиком.

Таким образом, с учетом изложенного обоснованно заявлены следующие требования, по которым срок исковой давности не истек (по Графику платежи с 17.09.2017 по 17.12.2018): задолженность по основному долгу в размере 17293,64 руб.; задолженность по процентам в размере 57058,36 руб.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частично удовлетворения исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3030 рублей 56 копеек, уплаченная при подаче иска в суд (л.д.7,8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Красавиной Наталье Алексеевне удовлетворить частично.

Взыскать с Красавиной Натальи Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», юридический адрес: 628404, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, д. 15, оф. 305, ИНН 8602183821, ОГРН 1118602006786, задолженность по кредитному договору № 2439035107 от 27.02.2014 года по состоянию на 18.12.2018 в размере 74352 (семьдесят четыре тысячи триста пятьдесят два) рубля, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3030 (три тысячи тридцать) рублей 56 копеек, а всего взыскать 77382 (семьдесят семь тысяч триста восемьдесят два) рубля 56 копеек.

Копию решения направить сторонам не позднее пяти дней после составления решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме составлено 29.03.2021.