Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15/1-185/2022 от 13.04.2022

    Материал №15/1-185/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    25 апреля 2022 года                                                                                           г. Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Л.А. Котеговой,

    при секретаре судебного заседания Б.,

    с участием заинтересованного лица Ц.Е.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Губаха и г. Гремячинск Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Лушниковой Е.И. о прекращении исполнительного производства,

    у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Губаха и г. Гремячинск УФССП по Пермскому краю Лушникова Е.И. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП по взысканию задолженности в пользу ООО МФК «ГринМани» в связи со смертью должника Ц.Е.С..

    Представитель взыскателя ООО МФК «ГринМани» в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

    Судебный пристав-исполнитель Лушникова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть заявление без ее участия.

    Заинтересованное лицо Ц.Е.Ф. в судебном заседании пояснила, что она является законным представителем несовершеннолетней Ц.Е.Е., принявшей наследство после смерти ее отца Ц.Е.С. Заявила, что исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку судебный приказ был вынесен уже после смерти наследодателя.

Изучив материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ со Ц.Е.С. в пользу МФК «ГринМани» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 053,50 руб., из них основной долг в размере 3 684,50 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 7 369,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 221,07 руб., т.е. всего 11 274,57 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Губаха и г. Гремячинск УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ц.Е.С..

Между тем, Ц.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой отдела ЗАГС администрации Губахинского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Ц.Е.С. уже умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного приказа была прекращена в связи с ее смертью, следовательно Ц.Е.С. не мог иметь процессуальный статус должника и нести обязательства перед взыскателем ООО МФК «ГринМани» на основании судебного приказа, вынесенного после его смерти.

При таких обстоятельствах заявление судебного пристава-исполнителя Лушниковой Е.И. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    о п р е д е л и л:

Прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности с Ц.Е.С. в пользу ООО МФК «ГринМани» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 053,50 руб., из них основной долг в размере 3 684,50 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 7 369,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 221,07 руб., т.е. всего 11 274,57 руб., в связи со смертью должника.

Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                              Л.А. Котегова