Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-258/2023 от 05.06.2023

Решение

Дело № 12-258/2023

УИД 18MS0063-01-2023-000372-36

03 августа 2023 года                               с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Судья Малопургинского районного суда УР Ажгихина Н.В., рассмотрев жалобу Касьянова А. А.ча на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касьянова А. А.ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

       Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Касьянов А. А.ч привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Касьянов А.А. подал жалобу, мотивированную тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью по состоянию здоровья явиться для участия в судебном заседании незаконно оставлено без удовлетворения.

На рассмотрение жалобы Касьянов А.А. не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Касьяновым А.А. заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем видео-конференц-связи.

Судом предприняты меры для организации судебного заседания путем видео-конференц-связи на базе Советского районного суда <адрес>, Кировского районного суда <адрес>, Октябрьского районного суда <адрес>. Проведение судебного заседания путем видео-конференц-связи согласовано на базе Октябрьского районного суда <адрес>. О проведении судебного заседания путем видео-конференц-связи, согласованной на базе Октябрьского районного суда <адрес>, Касьянов А.А. извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается телефонограммой помощника судьи. В Октябрьский районный суд <адрес> Касьянов А.А. не явился, что установлено в ходе судебного заседания со слов заместителя начальника общего отдела Октябрьского районного суда <адрес> Воскресенского А.В.

С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие Касьянова А.А.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Часть 4 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Касьянова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что в 14 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ Касьянов А.А. на 123 км автодороги «Подъезд к городам Ижевск и Пермь от М7 Волга» управлял транспортным средством Evolute I-PRO без государственных регистрационных знаков, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Касьянов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки, (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Касьянов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Таким образом, действия Касьянова А.А. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Факт совершения Касьяновым А.А. указанного административного правонарушения, объективно подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в отношении Касьянова А.А. по факту выявленного правонарушения по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ;

- протоколом <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Касьянов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 32 минут отстранен от управления транспортным средством;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Малопургинский» Волкова М.Н.

Представленные материалы свидетельствуют, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Касьяновым А.А. административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Касьянова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом. Данные, перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ, в указанном протоколе присутствуют, оснований им не доверять не имеется. Требования ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ нарушены не были.

Виновность Касьянова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, по делу не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности Касьяновым А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к изменению либо отмене оспариваемого судебного постановления, в жалобе не приведено.

Все доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Касьянова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и сводятся, по сути, к переоценке доказательств, которые правильно, с учетом требований закона были оценены судом первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Касьянова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Пределы санкции при определении Касьянову А.А. размера наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, не нарушены, при назначении наказания учтены положения статей 4.1, 4.2, 4.3 указанного Кодекса.

Доводы Касьянова А.А. о том, что в отложении судебного заседания мировым судьей было отказано незаконно, не основаны на законе, направлены на затягивание рассмотрения дела об административном правонарушении, уклонение от административной ответственности исходя из следующего.

Вопреки доводам Касьянова А.А. при ответе на запрос о возможности (невозможности) участия Касьянова А.А. в судебном заседании главным врачом и и.о. заведующего терапевтического отделения Областного Государственного Автономного учреждения здравоохранения «Поликлиника ТНЦ СО РАН» проанализированы данные объективного осмотра, проведенного лечащим врачом ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в компетентности главного врача и и.о. заведующего терапевтического отделения Областного Государственного Автономного учреждения здравоохранения «Поликлиника ТНЦ СО РАН» не имеется.

В ходатайстве об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Касьянов А.А. ссылается на тот факт, что полное выздоровление не наступило, курс лечения распланирован до ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из доводов жалобы Касьянова А.А. указан тот факт, что лечащим врачом ему было категорически запрещено ехать в другой город, аналогичная позиция в части соблюдения режима, предписанного врачом, по мнению заявителя, указана в статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ №Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Вместе с тем, вышеуказанные доводы опровергаются представленными самим же Касьяновым А.А.: ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, где им указано, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, вернулся в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной скан-копией посадочного талона на рейс № Томск-Тюмень на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом позиции заявителя, которая противоречит ранее изложенной позиции в заявляемых ходатайствах, прихожу к выводу о том, что вышеуказанные доводы Касьянова А.А. и процессуальное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности направлено на затягивание производства по делу об административном правонарушении и уклонение от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Принимая во внимание изложенное выше, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в том числе независимо от доводов жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░