Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-153/2021 от 16.06.2021

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-153/2021

27 июля 2021 года

город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 30.03.2021 г. по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Сошникову Валентину Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику, требования основаны на том, что 14.01.2020 года по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 86 ответчик, управляя автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ульяновой И.А., получил повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность Сошникова В.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Ульянова И.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании акта о страховом случае и согласно платежному поручению № 204258 от 12.02.2020 года АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 42 800 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации выплатило АО «АльфаСтрахование» 42 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 50958 от 14 апреля 2020 года.

Ответчик не выполнил обязанность в течение 5 рабочих дней с момента ДТП направить страховщику заполненный совместно с потерпевшей бланк извещения о ДТП.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 42 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 484 руб.

Обжалуемым решением мирового судьи исковые требования оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласен представитель истца, в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Указывает, что свой экземпляр извещения ответчик страховой компании не предоставил, что является достаточным основанием для взыскания с него суммы ущерба в порядке регресса, данное право вытекает из заключенного договора ОСАГО.

На апелляционную жалобу возражения не поступили.

Стороны, третьи лица Ульянова И.А., Джавадова А.М.к., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Из материалов дела следует, что 14.01.2020 года по вине Сошникова В.В., управлявшего автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № принадлежащему Ульяновой И.А., находившемуся под управлением собственника, причинены повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Volkswagen Tiguan была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а водителя автомобиля ГАЗ - в ПАО СК «Росгосстрах».

Ввиду отсутствия разногласий дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путём заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьёй 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 16).

Признав данный случай страховым, страховщик АО «АльфаСтрахование» перечислил страховое возмещение потерпевшему в сумме 42 800 руб., а ПАО СК «Росгосстрах» возместило расходы, понесённые АО «АльфаСтрахование» в указанном размере (л.д. 18-29).

Мировой судья, отказывая в иске, пришел к выводу, что в соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 01 мая 2019 года, т.е. не действовал на момент возникновения спорных правоотношений.

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до 01 мая 2019 года, возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения.

Поскольку само дорожно-транспортное происшествие (страховой случай), осуществление страхового возмещения произошли после 01 мая 2019 года, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Кроме того, мировой судья указал на то, что истец не доказал нарушение его интересов со стороны ответчика непредставлением его бланка извещения о ДТП, поскольку страховое возмещение было выплачено, факт наступления страхового случая и размер возмещения установлен, а истец, принимая решение о возмещении выплаченной суммы, не воспользовался правом ознакомиться с материалами выплатного дела и оценить обоснованность осуществленной выплаты.

Суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи правильным, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

По правилам пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции на момент заключения договора страхования) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно- транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии    страховщикам,    застраховавшим    их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно- транспортного происшествия. Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как разъяснено в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), ненаправление страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии, документы о котором оформлены без участия сотрудников полиции, не является безусловным основанием для удовлетворения регрессных требований на основании подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Как видно из материалов дела, 16.01.2020 г. потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, предоставив свой экземпляр извещения, страховщик произвел осмотр транспортного средства потерпевшего и произвел страховую выплату, то есть признал изложенные в извещении о ДТП сведения достоверными, а случай - страховым и определил размер страхового возмещения. Истец 14.04.2020 г. перечислил АО «АльфаСтрахование» выплаченную по данному страховому случаю сумму. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ответчик свой экземпляр страхового извещения не предоставил.

При этом истец не указал, в чем состоит нарушение его прав как основание регрессной ответственности вследствие не представления ему извещения, доказательства таких обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит, что права страховщика действиями ответчика не нарушены, в связи с чем право предъявлять регрессное требование к ответчику у истца не возникло.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов мирового судьи и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение правильного по существу судебного постановления, мировым судьёй при рассмотрении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального и норм материального права, а изложенные в апелляционной жалобе доводы основанием к его отмене или изменению не являются.

Руководствуясь ст. 320 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 30.03.2021 г. по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Сошникову Валентину Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий:                                            Я.Н. Малицкая

    Копия верна

    Подлинник апелляционного определения подшит в гражданское дело № 11-153/2021

Определение вступило в законную силу 27 июля 2021 г.

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                    Т.В. Климова