Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2024 ~ М-884/2024 от 14.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» августа 2024 года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                           Ковалёва Е.А.,

при секретаре                                                      Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения <адрес> «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» к Якшин В.М. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение <адрес> «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» обратилось в суд с иском к Якшин В.М. о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что 05.01.2022 года в 13 часов 13 минут на 216 км 350 а/д м-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subary Forester, государственный регистрационный знак Р484ТВ750, под управлением водителя Якшин В.М. и автомобиля Ford Tranzit, государственный регистрационный знак Т819ХМ71, принадлежащего Государственному учреждению <адрес> «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» под управлением водителя Афанасьева В.Д.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО ИЦ «ТЕХНОЛОГИЯ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 873 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по страховому полису ТТТ7005075815 от АО «АльфаСтрахование» были получены денежные средства за возмещение ущерба в размере 249 700 руб. Расходы по оплате услуг оценщика составили 5 471,42 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 623 400 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 5 471,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 488 рублей.

Представитель истца Государственного учреждение <адрес> «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Якшин В.М. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что в соответствии с заключением эксперта, стоимость ремонта составляет 386 500 рублей по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт. В деле имеются доказательства того, что истцу было выплачено страховое возмещение. Остаток суммы находится на лимите автогражданской ответственности. Истец не лишен возможности предъявить требования в страховую компанию о возмещении ущерба. Просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Вину в совершении ДТП ответчик не оспаривал.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, а также исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут на 216 км 350 а/д м-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subary Forester, государственный регистрационный знак Р484ТВ750, под управлением водителя Якшин В.М. и автомобиля Ford Tranzit, государственный регистрационный знак Т819ХМ71, принадлежащего Государственному учреждению <адрес> «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» под управлением водителя Афанасьева В.Д.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Из административного материала № по факту ДТП, имевшего места ДД.ММ.ГГГГ 216 км. 350 и а/д М-4 «Дон» с участием Якшин В.М. и водителя Афанасьева В.Д. следует, что водитель Якшин В.М., управляя автомобилем Subary Forester, государственный регистрационный знак Р484ТВ750, осуществляя движение в сторону <адрес>, совершил столкновение с впереди двигающимся автомобилем автомобиля Ford Tranzit, государственный регистрационный знак Т819ХМ71 под управлением водителя Афанасьева В.Д.

Таким образом, ДТП произошло по вине ответчика Якшин В.М.

Истец обратился в экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО ИЦ «ТЕХНОЛОГИЯ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 873 100 руб.

Согласно справке ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП», по страховому полису ТТТ7005075815 от АО «АльфаСтрахование» истцом были получены денежные средства за возмещение ущерба в размере 249 700 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из сообщения АО «АльфаСтрахование» следует, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 249 700 руб.

В адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 873 100 и стоимости экспертного заключения в размере 5 471,42 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении дела по существу, по ходатайству ответчика определением суда назначена автотехническая экспертиза.

    Согласно выводам ООО «Группа Компаний «Эксперт» в заключении №, на вопрос «Какова стоимость восстановительного ремонта тех повреждений транспортного средства марки Ford Transit, гос.номер T819XM71, механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на дату исследования по <адрес> Российской Федерации, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей?», экспертом дан ответ, что стоимость восстановительного ремонта ТС Ford Tranzit, государственный регистрационный знак Т819ХМ71, направленного на устранение повреждений, механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в ценах на дату ДТП (январь 2022 года), составляла: 386 500 руб. – без учета износа заменяемых деталей, 255 300 руб. – с учетом износа заменяемых деталей.

    Стоимость восстановительного ремонта Ford Tranzit, государственный регистрационный знак Т819ХМ71, на дату проведения исследования (июль 2024 года), в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» не рассчитывается. Более подробно указано в исследовательской части заключения.

    На вопрос «Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на дату исследования по <адрес> Российской Федерации тех повреждений транспортного средства марки Ford Transit, гос.номер T819XM71, механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа заменяемых деталей» экспертом дан ответ, что стоимость восстановительного ремонта Ford Tranzit, государственный регистрационный знак Т819ХМ71, направленного на устранение повреждений, механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рыночных цен в <адрес>, без учета износа, составляет: 651 900 руб. – на дату проведения исследования (июль 2024 года), 568 200 руб. – на дату ДТП (январь 2022 года).

    На вопрос «Какова рыночная стоимость транспортного средства марки Ford Transit, гос.номер T819XM71, в <адрес> Российской Федерации, без учета повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?» экспертом дан ответ, что определить рыночную стоимость Ford Transit, гос.номер T819XM71, являющегося специализированным автомобилем скорой медицинской помощи, в неповрежденном состоянии, на дату ДТП, экспертным путем не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО Группа Компания «Эксперт». Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу абзаца 2 пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 31), причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (пункт 64).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе выводы, изложенные в судебной экспертизе, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба и взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 312 900 рублей, состоящий из разницы стоимости восстановительного ремонта на дату ДТП в размере 568 200 руб. и стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, с учетом износа заменяемых деталей (застрахованная ответственность ответчика по полису ОСАГО) в размере 255 300 руб. (568 200-255 300=312 900).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 471,42 рублей, что подтверждается материалами дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (50%) в размере 2 736 руб.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать также расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 329 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного учреждения <адрес> «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» к Якшин В.М. о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Якшин В.М. в пользу Государственного учреждения <адрес> «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» ущерб в размере 312900 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 2736 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6329 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья                                                        Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                        Е.А. Ковалёв