Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-78/2022 от 09.03.2022

Дело №

Дело № (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2022 года Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Буцина И.Б., рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе ОАО «ДВК» на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления ОАО «Дзержинский водоканал» к Зинчак О.В. о взыскании убытков, причиненных юридическому лицу в связи с нарушением его прав,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ДВК» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> с исковым заявлением о взыскании с Зинчак О.В. убытков по оплате юридических услуг, оказанных в связи подготовкой заявления истца о вынесении судебного приказа в размере 2000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДВК» отказано в принятии искового заявления, поскольку судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Не согласившись с указанным определением, ОАО «ДВК» обратилось в суд с частной жалобой, где содержится просьба об отмене обжалуемого определения.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что судебные издержки, понесенные стороной приказного производства, заявляются и разрешаются в рамках искового производства о взыскании убытков.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В данном случае частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> поступило исковое заявление ОАО «ДВК» к Зинчак О.В. о взыскании убытков, причиненных юридическому лицу в связи с нарушением его прав.

В обоснование иска указано, что ОАО «ДВК» понесло убытки в размере 2000, 00 рублей на оказание юридических услуг по договору с ООО «Консалтинг-Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ №, связанных с подготовкой и подачей заявления о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе ОАО «ДВК» в принятии искового заявления к Зинчак О.В. о взыскании убытков.

На определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДВК» подана частная жалоба.

Отказывая в принятии искового заявления ОАО «ДВК» к Зинчак О.В. о взыскании убытков, мировой судья исходил из того, что судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

В соответствии с п.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

При этом, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, разъяснено, что требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст.122 ГПК РФ, ст.229.2 АПК РФ).

Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Вместе с тем признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а, следовательно, не отвечает критерию бесспорности.

Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены ст.127 ГПК РФ и ст.229.6 АПК РФ, судебные издержки в данном перечне не содержатся.

С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ и ст.229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Таким образом, при вынесении судебного приказа мировым судьей не может рассматриваться вопрос о распределении между сторонами судебных издержек.

В связи с этим, указанный вопрос может быть разрешен в порядке искового производства о взыскании убытков, поскольку иное толкование законодательства привело бы к ограничению прав лица на доступ к правосудию.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит не применимым к рассматриваемым правоотношениям информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», поскольку указанное письмо было принято до внесения изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, регулирующих вопрос вынесения арбитражными судами судебного приказа, следовательно, не могло учитывать особенности приказного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья неправомерно отказал ОАО «ДВК» в принятии искового заявления к Зинчак О.В. о взыскании убытков, причиненных юридическому лицу в связи с нарушением его прав.

В связи с этим, определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ОАО «ДВК» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления отменить и разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению ОАО «ДВК» к Зинчак О.В. о взыскании убытков возвратить мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья: