Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2023 от 17.02.2023

УИД: 38RS0019-01-2023-000404-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Братск                             1 марта 2023 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С.,

защитника – адвоката Полосина И.В.,

подсудимого Спиридонова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-168/2023 в отношении:

Спиридонова И.В., родившегося (данные изъяты) судимого:

    - 4 сентября 2018 года приговором (данные изъяты) по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

    - 7 августа 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № (данные изъяты) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от 4 сентября 2018 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - 15 января 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № (данные изъяты) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 7 августа 2019 года), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19 ноября 2021 года из (адрес);

    - 27 октября 2021 года решением (данные изъяты), в отношении Спиридонова И.В. установлен административный надзор на срок 3 года.

Копию обвинительного заключения получившего 16 февраля 2023 года;

по данному уголовному делу находится под стражей с 7 декабря 2022 года

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Спиридонов И.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

3 декабря 2022 года, в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 08 минут, Спиридонов И.В., находясь возле входов в (адрес), незаконно и умышленно сбыл при личной встрече путем продажи за 500 рублей жидкость, содержащую наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой жидкости после высушивания до постоянной массы – 0,241 г., наркотические средства включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (со всеми изменениями), входят в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ (Список 1, раздел наркотических средств), и являются наркотическими средствами, приобретателю под псевдонимом «Саша», на добровольной основе принимавшей участие в оперативно розыскном мероприятии - «проверочная закупка».

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый Спиридонов И.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Спиридонова И.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что для связи с покупателями - наркозависимыми он использовал два своих абонентских номера – № и № продажу наркотиков осуществлял в разных местах (адрес), иногда он продавал наркотик и в подъезде (адрес) Продавал наркотик он при личной встрече из рук в руки, предварительно договорившись о встрече и стоимости наркотика по телефону. Наркотик - героин он продавал как в сухом, так и в жидком виде в шприцах инсулиновых одноразового пользования. Он не может пояснить, сколько точно по времени он осуществляет сбыт наркотика – героин, так как он этим занимается нерегулярно. 3 декабря 2022 года, находясь возле входов в (адрес), продал за 500 рублей наркотик - героин женщине - приобретателю под псевдонимом «Саша». 7 декабря 2022 года он был задержан сотрудниками полиции в присутствии двух понятых около первого подъезда (адрес). После задержания все прошли в (адрес) для производство обыска. В квартире находились: ФИО7 и ФИО8, которые вместе с ним были ознакомлены под подпись с постановлением о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств. При проведении обыска принимали участие двое понятых. В ходе обыска в квартире было обнаружено и изъято: принадлежащий ему сотовый телефон марки (данные изъяты), который имеет две сим – карты: № – сотовый оператор (данные изъяты) и № – сотовый оператор (данные изъяты) куртка зеленого цвета и кофта серого цвета, принадлежащие ему. Также были произведены смывы с кистей его рук, изъятые на марлевый отрезок, смоченный в спиртосодержащей жидкости, а также был изготовлен контрольный образец, изъятый на аналогичный марлевый отрезок. Все вышеуказанное следователем было надлежащим образом упаковано и заверено подписями всех присутствующих. Далее обыск в квартире был приостановлен для производства его личного обыска. В ходе личного обыска у него ничего обнаружен и изъято не было. После чего они все ознакомились под подпись с протоколом личного обыска, в нем все было записано верно. Далее обыск в квартире был возобновлен, более в ходе обыска в квартире ничего обнаружено и изъято не было. Следователь составила протокол личного обыска, он, сотрудники – оперуполномоченные, ФИО7, ФИО8 и понятые его подписали, потом все читали и подписывали протокол обыска – все было составлено верно. На бирках все участники также ставили подписи (том 1 л.д. 120-124, 130-132, том 2 л.д. 97-99).

Свои признательные показания Спиридоновой И.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, согласно которого он указал на место возле входов в (адрес), где он 3 декабря 2022 года 0продал наркотическое средство - героин приобретателю под псевдонимом «Саша», за 500 рублей (том 2 л.д. 80-84, 85-86).

Факт проведения проверки показаний на месте, факт добровольности дачи показаний Спиридонов И.В. подтвердил в зале суда.

Оценивая приведенные выше показания Спиридонова И.В., данные на стадии предварительного следствия, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, процессуальных и конституционных прав подсудимому, каждый раз в присутствии защитника. До допроса ему были разъяснены: право отказаться свидетельствовать против себя лично, последствия дачи показаний. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний не делалось. Учитывая, что данные показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, суд исключает наличие в них самооговора, принимает их в качестве достоверных и кладет в основу приговора.

Помимо собственных показаний Спиридонова И.В., его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, как устных, так и письменных.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 3 декабря 2022 года, в вечернее время суток, он проводил оперативно - розыскное мероприятие (далее ОРМ) - «проверочная закупка» наркотических средств на территории (адрес). В присутствии двух представителей общественности, он вручил приобретателю под псевдонимом «Саша» купюры 500 рублей, которые обработал специальным веществом, также для связи использовался сотовый телефон с сим-картой приобретателя «Саша». После им был проведен личный досмотр приобретателя, ничего запрещенного не обнаружено. Поехав к месту, покупатель под псевдонимом «Саша» созвонился с ФИО2, ей сказали подъехать по (адрес) и пройти на лестничную площадку (адрес), где он будет ее ждать через 15 минут. Припарковавшись, приобретатель «Саша» вышла из автомобиля и зашла в первый подъезд, когда вернулась в автомобиль, пояснила, что проверочная закупка состоялась на лестничной клетке второго этажа. Они проехали в отдел полиции, где приобретатель выдала из правого бокового кармана своей куртки шприц инсулиновый одноразового использования, изготовленный из полупрозрачного бесцветного полимерного материала, со светло-коричневой подвижной жидкостью внутри. На канюле шприца имелась металлическая игла в предохранительном защитном колпачке, изготовленном из бесцветного полимерного материала. В дальнейшем изъятое было направлено на исследование, установлено, что это вещество – героин. Он составил акт ОРМ, с которым все участвующие лица ознакомились. Кроме того, 7 декабря 2022 года он участвовал при проведении обыска в жилище Спиридонова И.В. и личного обыска Спиридонова И.В., в ходе данных мероприятий ничего не было обнаружено. Также были сделаны смывы с рук, изъят сотовый телефон (том 1 л.д. 214-219).

        Свидетель ФИО9 показала, что 3 декабря 2022 года участствовала в при проведения личного досмотра покупателя наркотических средств под псевдонимом «Саша». В ходе досмотра при приобретателе запрещенных предметов, собственных денег обнаружено не было, при ней находились ранее врученные ей денежные средства в сумме 500 рублей - одной купюрой, а также принадлежащие приобретателю сотовый телефон марки (данные изъяты) с установленной в нем сим-картой, используемой ею, как она сама пояснила, и зажигалка. Предметы осмотрены, ничего запрещенного обнаружено не было. После окончания досмотра она пригласила Свидетель №2 в кабинет, и сообщила ему результаты досмотра, после чего вышла из кабинета, а Свидетель №2 продолжил проведение ОРМ «проверочная закупка». Через некоторое время 3 декабря 2022 года, Свидетель №2 с участвующими лицами вернулся в служебный кабинет, для проведения личного досмотра приобретателя, в связи с чем, Свидетель №2 ее снова пригласил в служебный кабинет №, где она в присутствии тех же участвующих лиц провела досмотр приобретателя «Саша». В ходе досмотра приобретателя под псевдонимом «Саша», добровольно выдала из правого бокового кармана своей куртки шприц инсулиновый одноразового использования, изготовленный из полупрозрачного бесцветного полимерного материала, со светло-коричневой подвижной жидкостью внутри. На канюле шприца имелась металлическая игла в предохранительном защитном колпачке, изготовленном из бесцветного полимерного материала. Приобретатель «Саша» пояснила, что приобрела выданное 03 декабря 2022 года у мужчины по имени ФИО2 за 500 рублей на лестничной площадке (адрес) Данный шприц с содержимым, она изъяла, упаковала в пакет из прозрачного полимерного материала, который был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати и подписями участвующих лиц. Изъятое у приобретателя вещество было в дальнейшем отправлено ею на исследование. Также приобретатель выдала принадлежащий ей сотовый телефон с установленной в нем сим-картой, которые она использовала в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и зажигалку, которые были осмотрены ею, ничего запрещенного обнаружено не было, и она вернула указанные вещи приобретателю «Саша». Все действия по изъятию наркотического средства она выполняла в резиновых перчатках (том 1 л.д. 206-209).

Свидетель Свидетель №3 показал, что 7 декабря 2022 года он участвовал при проведении обыска в жилище Спиридонова И.В. и личного обыска Спиридонова И.В., в ходе данных мероприятий ничего не было обнаружено. Также были сделаны смывы с рук, изъяты личные вещи Спиридонова И.В. куртка и кофта, сотовый телефон. Изъятое надлежащим образом было упаковано (том 1 л.д.244-246).

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом «Саша», данных на предварительном следствии, оглашенных по согласию сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, она употребляет героин, иногда приобретает его у мужчины по имени ФИО2, который осуществляет продажу наркотика - героин на территории (адрес) и для связи с покупателями использует два абонентских номера, они записаны в контактах, в телефоне. Встречались они в разных на местах на территории (адрес), но чаще всего он продавал ей наркотик в подъезде (адрес). 3 декабря 2022 года, она участвовал в проверочной закупке в качестве приобретателя наркотического средства под псевдонимом «Саша». Сотрудник полиции Свидетель №2 в присутствии двух женщин сообщил, что мужчина по имени ФИО2 осуществляет сбыт наркотических средств, по описанию внешности она поняла, что знаком с этим мужчиной, что ранее приобретала у него наркотическое средство. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, суть мероприятия, вручил ей купюру 500 рублей, которые до этого обработал химическим веществом. После досмотра автомобиля она позвонила ФИО2, спросила, есть ли наркотик на 500 рублей, ФИО2 сказал ей проехать по адресу: (адрес) и пройти в (адрес) где он будет ее ждать через 15 минут. Приехав на место, она вошла в (адрес) подъезд, где на лестничной площадке (адрес) она передала ФИО2 купюру 500 рублей, а он одновременно левой рукой передал ей шприц инсулиновый одноразового использования объёмом 1,0 см3 (согласно маркировке на корпусе), изготовленный из полупрозрачного бесцветного полимерного материала, с иглой в защитном колпачке, со светло-коричневой подвижной жидкостью внутри, который она взяла своей правой рукой. Вернувшись в автомобиль, она сообщила, что проверочная закупка состоялась. Шприц инсулиновый одноразовый со светло-коричневой подвижной жидкостью внутри она выдала сотруднику ФИО9 в отделе полиции при личном досмотре. Свидетель №2 составил акт оперативно-розыскного мероприятия, в нем все соответствовало действительности (том 1 л.д.40-46, том 2 л.д. 108-113).

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 3 декабря 2023 года суд установил, что в ОНК МУ МВД «Братское» поступила информация, что неустановленный мужчина по имени ФИО2 на территории (адрес) сбывает наркотические средства, используя абонентские номера №, в связи с чем принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 1 л.д. 13-14).

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка» от 3 декабря 2022 года, проведенного оперуполномоченный ОНК Свидетель №2, в присутствии представителей общественности ФИО10 и ФИО11 и гражданина под псевдонимом «Саша», выступающего в роли приобретателя наркотических средств, приобретателю вручена 1 денежная купюра достоинством 500 рублей, которая до этого отксерокопирована и обработана специальным химическим маркирующим веществом. Далее, после личного досмотра приобретателя и автомобиля, в 18 час. 43 мин. приобретатель «Саша» позвонила мужчине по имени ФИО2 на сотовый телефон №, спросив: «Как дела? Мне один на 500 рублей». Окончив разговор, она пояснила, что мужчина по имени ФИО2 дал положительный ответ и сказал, что он перезвонит и скажет куда подъехать. В «18» час. «48»мин. на телефон приобретателя «Саша» поступил телефонный звонок от неустановленного мужчины по имени ФИО2 с абонентского номера №, приобретатель под псевдонимом «Саша» ответила на телефонный звонок и сказала: «Да, поняла, сейчас подъеду». Окончив разговор, она пояснила всем участвующим лицам, что мужчина по имени ФИО2 сказал ей проехать по адресу: (адрес) пройти в (адрес) подъезд, на лестничную площадку (адрес), где он будет ее ждать через 15 минут. После этого, все участвующие лица, на автомобиле сразу же проехали к дому, расположенному по адресу: (адрес), где в «19 час. «03» мин. автомобиль был остановлен около данного дома, на парковочной площадке, напротив первого подъезда пятиэтажного, панельного, (адрес). Затем, приобретатель под псевдонимом «Саша» в «19 час. «04»мин. вышла из автомобиля и прошла к (адрес) подъезду (адрес), приобретатель под псевдонимом «Саша» подошла к подъездной двери, открыла ее и зашла в подъезд. В 19 час. 08 мин. приобретатель вышла из подъезда и вернулась в автомобиль, сообщив, что проверочная закупка состоялась у мужчины по имени ФИО2 за 500 рублей на лестничной площадке (адрес) этажа. В 20 час. 03 мин. проведен личный досмотр приобретателя, она выдала из правого бокового кармана своей куртки шприц инсулиновый одноразового использования объёмом 1,0 см3 (согласно маркировке на корпусе) изготовленный из полупрозрачного бесцветного полимерного материала, на канюле шприца имеется металлическая игла в предохранительном защитном колпачке, изготовленном из бесцветного полимерного материала, со светло-коричневой подвижной жидкостью внутри. Изъятое упаковано и опечатано. Акт подписан всеми участвующими лицами без замечаний (том 1 л.д. 17-22).

Согласно справки об исследовании № 201 от 5 декабря 2022 года, жидкость, представленная на исследование, содержит наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса жидкости после высушивания до постоянной массы составила 0,241 г. (том 1 л.д. 26-27).

На основании постановления врио начальника МУ МВД России «Братское» от 19 декабря 2022 года, после рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, сопроводительным письмом следствию переданы для использования в доказывании диск, на котором имеется видеозапись ОРМ «проверочная закупка» от 3 декабря 2022 года (том 1 л.д. 198-199, 200, 201).

        Анализируя материалы уголовного дела, суд установил, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» инициировано сотрудником ОНК МУ МВД России «Братское» соответствующим рапортом от 3 декабря 2022 года с целью проверки оперативной информации о сбыте неустановленным мужчиной по имени ФИО2 наркотических средств на территории (адрес), проведено на основании постановления начальника ОНК МУ МВД России «Братское», вынесенного в тот же день. В дальнейшем результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены органу предварительного следствия, в том числе следствию были переданы наркотические средства и видеозапись, осуществленная негласно в ходе проведения «проверочной закупки», о чем свидетельствуют сопроводительные письма (том 1 л.д. 3-52). Представленные предметы и документы осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 141-145, 146-151, том 2 л.д. 43-49).

Из протокола осмотра предметов (документов) - видеозаписи, проводимой при ОРМ «Проверочная закупка», следует, что лицо проводящее видеосъемку, поднимается (адрес) в левой руке находится телефон. Далее видна площадка (адрес) лицо производящее видеосъемку направляется в правое крыло лестничной площадки подъезда, где из (адрес) по вышеуказанному адресу, расположенной прямо по коридору указанного крыла, выходит мужчинка, подходит к нему, распахивает левую сторону надетой на нем куртки, лицо производящее видеосъемку в это время передает мужчине денежные средства находящиеся у него в правой руке, мужчина берет их своей правой рукой, а левой рукой передает лицу производящее видеосъемку инъекционный шприц, внутри которого находилось наркотическое средство - героин в правую руку, после чего запахивает свою куртку обратно и уходит обратно в (адрес) по вышеуказанному адресу, расположенную прямо по коридору (адрес), откуда вышел (т.2 л.д. 43-49).

Подсудимый Спиридонов И.В. в суде подтвердил, что мужчина на видео - это он. Просматривать видеозапись в судебном заседании стороны не ходатайствовали.

            Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, следует, что свидетель под псевдонимом «Саша» опознала Спиридонова И.В. как мужчину, у которого она 3 декабря 2022 года в вечернее время суток, на лестничной площадке (адрес) приобрела у него в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотик - героин, за 500 рублей, при личной встрече. Наркотик находился в шприце инсулиновом одноразового использования (том 1 л.д. 115-119).

Из протокола обыска, проведенного в случаях, не терпящих отлагательства (том 1 л.д. 68-75), следует, что в присутствии понятых ФИО12, ФИО13, при содействии оперуполномоченных Свидетель №2 и Свидетель №3, с участием Спиридонова И.В., в жилище по адресу: (адрес), проведен обыск. В ходе обыска изъяты: сотовой телефон марки (данные изъяты) сим-карты: №, куртка зеленого цвета, кофта серого цвета, произведены смывы с рук Спиридонова И.В. В ходе личного обыска Спиридонова И.В., проведенного на основании поручения следователя ФИО14, ничего изъято не было (том 1 л.д. 76, 77-80).

Все изъятые на обыске предметы упакованы, в дальнейшем осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 141-145, 146-151).

Несмотря на то, что обыск в жилище проведен без предварительного судебного решения, суд приходит к выводу о его законности, поскольку он проведен при наличии у следователя достаточных оснований полагать, что в жилище подсудимого могут находиться предметы и вещества, имеющие значение для уголовного дела. Постановление о проведении обыска объявлено подсудимому, уведомление о проведении обыска своевременно направлено в суд, и постановлением (данные изъяты) от 9 декабря 2022 года обыск признан законным (том 1 л.д.66, 85, 87).

Предметы, полученные в ходе проведения «проверочной закупки», были представлены для проведения экспертного исследования.

По заключение эксперта № (данные изъяты) от 23 декабря 2022 года, представленная на экспертизу жидкость содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса жидкости после высушивания до постоянной массы составила 0,174 г. Согласно справке об исследовании № от 5 декабря 2022 года масса жидкости после высушивания до постоянной массы составила 0,241 г. Окончательная масса жидкости после проведенной экспертизы составила 0,099 г. На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук Спиридонова И.В. (пакет №), на поверхности кофты (пакет №) и куртки (пакет №), обнаружено наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в следовых количествах. На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук Спиридонова И.В. (пакет №), на поверхности кофты (пакет №) и куртки (пакет №) обнаружено наслоение вещества, имеющего люминесценцию в УФ-свете хроматографического облучателя при длине волны 365 нм жёлто-зеленого цвета. На поверхности контрольного марлевого отрезка (пакет №) присутствие наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также веществ, имеющих какую-либо люминесценцию при освещении УФ - светом с длиной волны 365 нм не обнаружено на данном уровне чувствительности примененного метода исследования. Люминесцирующее вещество, обнаруженное на поверхности исследуемых объектов и люминесцирующее вещество, представленное в качестве образца сравнения, имеет одинаковый цвет люминесценции в УФ-свете хроматографического облучателя при длине волны 365 нм, содержит компоненты, обладающие одинаковой хроматографической подвижностью и цветом люминесценции, следовательно, однородны между собой по качественному компонентному составу (том 1 л.д.157, 158-167).

Из представленной справки (данные изъяты) абонентский номер № зарегистрирован на ФИО15 (том 1 л.д. 182). Из показаний Спиридонова И.В. суд установил, что данным абонентским номером пользовался именно он.

            Из осмотра представленной по запросу следователя детализация соединений абонентских номеров № установлено, что 03.12.2022, в период времени с 18:48:27 до 18:48:56 (местное время) и 20:32:15 до 20:32:31 имеются исходящее соединение с абонентского номера, находящегося в постоянном пользовании Спиридонова И.В., на абонентский номер приобретателя под псевдонимом «Саша»; в 20:43:27 (по времени (адрес), -2 часа, местное время 18:43:27) происходит входящий звонок с абонентского номера приобретателя под псевдонимом «Саша», на абонентский номер, находящегося в постоянном пользовании Спиридонова И.В., что соответствует времени, указанному в акте ОРМ «Проверочная закупка» от 3 декабря 2022 года (том 2 л.д. 90-92, 93, 101-104, 105).

Анализ указанных доказательств в совокупности позволяет сделать вывод, что лицо под псевдонимом «Саша» в момент проведения проверочной закупки звонило именно Спиридонову И.В., что им не оспаривается в судебном заседании.

Подсудимый Спиридонов И.В. согласился со всеми показаниями свидетелей, подтвердил, что продавал наркотик приобретателю под псевдонимом «Саша». Возражений по оглашенным показаниям свидетелей не высказал, на вызове данных свидетелей не настаивал, свидетелей в свою защиту не приводил.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, как оглашенные в суде, так и непосредственно допрошенных, суд доверяет им, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными доказательствами - с заключением физико-химической судебной экспертизы, со справкой об исследовании, с результатами обыска в жилище подсудимого и его опознания, стороной защиты данные письменные доказательства не оспорены.

Суд доверяет экспертному заключению и иным письменным доказательствам и кладет их в основу приговора, поскольку исследование и экспертиза проведены компетентными специалистами, имеющими специальные познания в исследовании наркотических средств и специальных маркирующих веществ, на основе доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом они взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Анализируя и сопоставляя между собой доказательства, суд не находит в них существенных противоречий, все они отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости.

Из показаний свидетелей, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также лица, проводившего его, из письменных доказательств следует, что объем и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, сформулированными перед ними в ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Наличие информации о сбыте наркотических средств, а также необходимость установление лица, причастного к их незаконному обороту в соответствии со ст.7 Федерального закона № 144-ФЗ явились основаниями к проведению оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых представлены органу следствия в соответствии с требованиями указанного Закона и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на основании соответствующего постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, осмотрены с оформлением соответствующего протокола следователем, признаны и приобщены последним в качестве вещественных доказательств, что позволяет суду признать их допустимыми доказательствами и положить в обоснование виновности подсудимому.

С учетом установленных обстоятельств, показаний подсудимого на предварительном следствии, показаний свидетеля под псевдонимом «Саша» суд не усматривает в действиях сотрудников полиции, а также лица, задействованного в проведении оперативно-розыскного мероприятия, провокации в отношении подсудимого Спиридонова И.В., и приходит к выводу, что умысел у последнего на сбыт наркотического средства сформировался независимо от действий сотрудников полиции.

Анализируя в совокупности показания подсудимого Спиридонова И.В. на предварительном следствии, подтвержденные им в суде, и свидетелей по делу, суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимого в совершении вышеописанном инкриминируемом преступлении как достоверных. В суде не установлено причин для оговора свидетелями подсудимого Спиридонова И.В., не называл таких причин и сам подсудимый.

Проанализировав и оценив показания подсудимого Спиридонова И.В., в которых он признал себя виновным в незаконном сбыте наркотических средств, суд доверяет им, поскольку данные показания последовательны, стабильны, непротиворечивы, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу. Эти показания, полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и достоверными доказательствам по делу. При каждом допросе Спиридонова И.В. присутствовал адвокат, выступающий гарантом соблюдения прав лица, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство, что исключает какие-либо незаконные воздействия. После составления протоколов, подсудимый и его защитник были ознакомлены с их содержанием, подписали каждую страницу протокола, им было предоставлено право сделать замечания. Оснований для признания показаний Спиридонова И.В. недопустимыми у суда не имеется.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона.

Суд, проверив и оценив все изложенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого, а действия Спиридонова И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств…», героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин - включены в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I). Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…» когда наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию любым способом другому лицу.

Спиридонов И.В., 3 декабря 2022 года, продавая наркотик покупателю под псевдонимом «Саша» за 500 рублей, выполнил все необходимые действия по их передаче приобретателю, в его действиях в данном случае наличествует оконченный состав преступления. Он оговорил по телефону возможность сбыта и назначил место, получил от приобретателя деньги за наркотик, передал приобретателю наркотик. Конечная цель сбыта наркотических средств подсудимым достигнута. Действия Спиридонова И.В. по сбыту наркотических средств носили добровольный характер, не были связаны с принуждением, он имел желание сбыть наркотическое средство, что и выполнил.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Спиридонов И.В. обнаруживал (данные изъяты)

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. С учетом изложенного суд признает подсудимого Спиридонова И.В. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных тяжких преступлений, которые направлены против здоровья населения и общественной нравственности, и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из сведений о личности Спиридонова И.В. следует, что он судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства участковым полиции удовлетворительно, холост, детей не имеет, на учете у психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, на учете в Центре занятости населения не состоял.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья и (данные изъяты), способствование рассмотрению дела судом (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, Спиридонов И.В. в ходе предварительного расследования давал признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, участвовал в проверке его показаний на месте, принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования последний представил следствию информацию, имеющую значение для расследования преступления, признавая факты совершения им сбыта наркотических средств, в связи с чем, судом признается активное способствование в расследовании преступления, как смягчающее наказание обстоятельство (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях Спиридонова И.В. наличие рецидива преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и в целях предупреждения возможности совершения новых преступлений, с учетом характера и степени совершенного тяжкого преступления, личности подсудимого, который имеет склонность к употреблению наркотических средств, не занят, совершил преступление спустя год после отбытия наказания в период непогашенной судимости, что говорит о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания по настоящему делу может быть достигнуто только путем назначения Спиридонову И.В. наказания в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, то есть условно, полагая, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Спиридонову В.В. дополнительное наказание, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания. Однако, учитывая рецидив преступлений, при назначении лишения свободы суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Исходя из всей совокупности данных о личности Спиридонова И.В., суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, другие фактические обстоятельства преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, и не находит оснований для изменения категории тяжести на менее тяжкую.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как, по мнению суда, только наказание в виде лишения свободы в полной мере будет способствовать принципу справедливости и является соразмерным содеянному.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации. При этом сотовый телефон подлежит возвращению Спиридонову И.В., а его и одежда – уничтожению. Наркотические средства и иные предметы, содержащие на себе следы наркотических средств, – подлежат уничтожению, материалы оперативно-розыскной деятельности – подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 2808 рублей. Основания, предусмотренные ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку Спиридонов И.В. инвалидности не имеет, является трудоспособным, от услуг адвоката не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Спиридонова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы, время содержания Спиридонова И.В. под стражей с 7 декабря 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу, по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Спиридонову И.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, после вступления – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Полосина И.В. в сумме 2808 (две тысячи восемьсот восемь) рублей, – взыскать с осужденного Спиридонова И.В. в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии избранного защитника, ходатайствовать о дополнительном ознакомлении с уголовным делом для написания апелляционной жалобы.

Председательствующий:                     Е.В. Рудковская