Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1159/2022 ~ М-1276/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-1159/2022

Поступило 05.09.2022 г.

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2022 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи - Красновой О.В.,

при секретаре - Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к Дорошенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Дорошенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 571.172,38 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 8.911,72 руб.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Дорошенко А. В. был заключен кредитный договор № на сумму 1.500.000,00 руб. на срок 60 мес. под 12,9% годовых.

Заемщик денежные средства банку не возвратил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась задолженность в размере 571.172,38 руб., в том числе: основной долг- 507.815,07 руб., проценты по ключевой ставке Банка России- 63.357,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о возврате суммы задолженности и процентов. Требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Дорошенко А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 571.172,38 руб., в том числе: основной долг- 507.815,07 руб., проценты по ключевой ставке Банка России- 63.357,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.911,72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дорошенко А.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дорошенко А.В. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Дорошенко А. В. был заключен кредитный договор № на сумму 1.500.000,00 руб. на срок 60 мес. под 12,9% годовых. (л.д.10)

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась задолженность в размере 571.172,38 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом доказано, что заемщик Дорошенко А.В. платежи по кредитному договору вносил не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 571.172,38 руб., в том числе: основной долг- 507.815,07 руб., проценты по ключевой ставке Банка России- 63.357,31 руб. (л.д.7-9)

Суд считает предоставленный истцом расчёт исковых требований обоснованным, составленным в соответствии с кредитным договором и графиком платежей.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику было направлено требование о возврате суммы задолженности и процентов. (л.д.19) До настоящего времени Дорошенко А.В. задолженность по кредитному договору не погасил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Дорошенко А.В. не исполнял установленные договором обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, чем нарушил требования закона и условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проверив представленный истцом расчет, который произведен исходя из фактически произведенных платежей, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Таким образом, задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк России составляет 571.172,38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 8.911,72 руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Дорошенко А. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 571.172,38 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.911,72 руб., всего взыскать:580.084 (пятьсот восемьдесят тысяч восемьдесят четыре) руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Краснова О.В.