Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2024 (2-2767/2023;) ~ М-2549/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-279/2024 (2-2767/2023)

74RS0029-01-2023-003717-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Утянский Е.С. обратился в суд с иском к ООО «Европейская юридическая служба», в котором просил расторгнуть договор на оказание дополнительных услуг от 21.09.2023г., заключенный между ним и ответчиком, взыскать денежные средства в размере 100000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей. В обоснование требований указано, что 21.09.2023г. между ним и Банком ГПБ (АО) заключен кредитный договор №, по условиям которого ему были предоставлены денежные средства в размере 1819400 рублей сроком до 20.09.2028г. В рамках указанного договора был заключен договор на оказание дополнительных услуг с ответчиком, о чем был выдан сертификат, общая стоимость которого составила 100000 рублей. Согласно сведениям сертификата услуги оказываются ООО «Теледоктор 24» на основании договора об оказании услуг, заключенного между ООО «ЕЮС» и ООО «Теледоктор 24». По распоряжению истца из заемных денежных средств Банком 100000 рублей были перечислены ООО «ЕЮС». 11 октября 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, до настоящего времени ответа на которую не получено. Истец считает, что имеет право на возврат денежных средств в полном объеме в связи с отказом от договора на основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).( л.д.3-5)

Истец Утянский Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

Представитель истца Шинкевич Н.Н., действующая на основании доверенности от 16.11.2023г., поддержала заявленные требования по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Европейская Юридическая Служба» (ООО «ЕЮС»), при должном извещении в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на исковое заявление, указав, что истец ошибочно определяет правовую природу отношений по договору между истцом и ответчиком, поскольку они регулируются специальными нормами части 4 ГК РФ о лицензионном договоре, между истцом и ответчиком 21.09.2023г. был заключен смешанный договор, содержащий элементы абонентского и лицензионного договора сроком на 1 год. Кроме того, истцом был пропущен срок для досрочного расторжения договора и возврата стоимости сертификата, установленный Правилами. Договор является исполненным сторонами. В связи с чем, требования о расторжении договора и возврате денежных средств, также как и требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц ООО "Теледоктор 24", АО "Газпромбанк", извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданском кодексе Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В силу пункта 43 данного постановления, при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданском кодексе Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданском кодексе Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданском кодексе Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В соответствии с частью 2.7. статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 2.8 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (часть 2.9 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

По смыслу приведенных норм права потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания дополнительных услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания дополнительных услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2023 года между «Газпромбанк» (АО) и Утянским Е.С. заключен кредитный договор № на потребительские цели на сумму кредита 1819400 рублей сроком по 20 сентября 2028 года с уплатой до 20 числа каждого календарного месяца аннуитентного платежа в размере 41342 руб.(л.д.86-89) Утянский Е.С. путем подписания простой электронной подписью в заявлении-анкете на получение кредита выразил свое согласие на приобретение сертификата круглосуточной квалифицированной поддержки ООО «ЕЮС» по тарифному плану «Мультисервис Интерактив+» стоимостью 100000 рублей сроком на 1 год, просил включить стоимость услуги в сумму кредита (л.д.70), а распоряжением на перевод просил списать сумму перевода с его счета, открытого в Банке «ГПБ» (АО) в сумме 100 000 рублей в пользу ООО «ЕЮС». (л.д.72) Утянским Е.С. подписано заявление о предоставлении услуг по тарифному плану «Мультисервис Интерактив+», которым он подтвердил, что ему предоставлена исчерпывающая информация об услугах и условиях их получения, присоединение к правилам предоставления Продуктов ООО «ЕЮС»», что с порядком и условиями расторжения договора оказания услуг и возврата абонентского платежа он ознакомлен и согласен, а также, что ему предоставлена и разъяснена вся информация, включая информацию о том, что договор оказания услуг считается заключенным с момента оплаты Тарифного плана (л.д.73)

В результате, на имя Утянского Е.С. 21 сентября 2023 года выпущен Сертификат № на круглосуточную квалифицированную поддержку с указанием в нем кода активации и срока действия сертификата 1 календарный год. (л.д.74-76) Копия названного сертификата истцом к исковому материалу, как и ответчиком к возражениям, не приложена. Получена судом в результате истребования у Банка кредитного досье.

Согласно доводам возражений ответчика и тексту Сертификата с помощью мобильного приложения «ЕЮС» или в личном кабинете на сайте Юрист24.онлайн с использованием указанного логина и пароля в выданном ему Сертификате Утянский Е.С. получил возможность использования услуг категории «Юрист 24», «Теледоктор 24», «Налоговый советник», «Сервис для дома», «Защита питомца», «Автопомощь», «Социальный помощник», «Турист 24», подписок «Лицей», «Wink +», программного обеспечения справочно-правовая системы «Европейская юридическая служба». (л.д.75)

В соответствие с пунктом 5.6 Правил предоставления продуктов ООО «ЕЮС» при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента до истечения 14-дневного срока его заключения компания возвращает клиенту сумму, уплаченную им за предоставление услуг компании, за вычетом фактически понесенных компанией расходов. Настоящие правила не лишают клиента права на отказ от Лицензии, однако, исходя из п.4 ст.456 ГК РФ отказ клиента от лицензии не является основанием для требования у компании возврата денежных средств, оплаченных в качестве лицензионного вознаграждения по лицензионному договору, в случае исполнения компанией обязательств, предусмотренных настоящим договором. Согласно пункту 5.6.1 Правил клиент вправе обратиться с заявлением о досрочном отказе от услуг компании, направив компании письменное заявление об отказе от услуг. Согласно пункту 5.8 Правил, если клиент не обращался в течение 14 дней с заявлением о возврате денежных средств, внесенных в качестве оплаты за услуги компании, то в силу абонентского характера соответствующего договора, в предмет которого входит оказание услуг, и в соответствие с п.4 ст.453 ГК РФ денежные средства, внесенные клиентом за услуги по такому договору возврату не подлежат. (ст.429 ГК РФ, п.4 ст.453 ГК РФ). (л.д.42-обор.стор)

11 октября 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора на оказание дополнительных услуг от 21.09.2023г., возврате уплаченных 100 000 рублей.(л.д.16-20) Названная претензия, врученная адресату 18 октября 2023 года, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку спорный договор от21.09.2023заключенУтянским Е.С.исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Условия Правил предоставления продуктов ООО «ЕЮС» о том, что отказ клиента от договора (настоящего соглашения(оферты)) не является основанием для возврата оплаченного вознаграждения, суд считает ничтожными, поскольку такими условиями нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, а именно потребитель ограничен ответчиком в праве как в течение четырнадцати дней с даты заключения договора, так и в любое время отказаться от исполнения договора (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от договора на пользование услугами категории «Юрист 24», «Теледоктор 24», «Налоговый советник», «Сервис для дома», «Защита питомца», «Автопомощь», «Социальный помощник», «Турист 24», подписок «Лицей», «Wink +», использование программного обеспечения справочно-правовая система «Европейская юридическая служба» и возврата внесенной по нему платы.

При этом у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от исполнения договора расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору. Заявление истца об отказе от договора получено ответчиком 18.10.2023 г. Сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, в материалах дела не имеется. Доказательства несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании платы по договору подлежит удовлетворению в части за вычетом фактического периода действия договора с учетом элементов абонентского - с 21.09.2023 г. по 18.10.2023 г. ( 28 дней) – 7671 руб. (100000 руб. плата по договору за 1 год/365 дней х28 дней) с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 92329 рублей.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о расторжении договора на оказание дополнительных услуг и взыскании с ответчика в пользу истца платы по договору в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из смысла ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, лишившего его права отказа от исполнения договора, вынудившего обратиться в суд за защитой своих прав.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 10 000 рублей, при этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требование истца о возврате денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 51 165 рублей (92329 руб. + 10 000 руб.) * 50 %).

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину ( по требованиям о компенсации морального вреда в размере 300 руб.и за требования имущественного характера), всего 3270 рублей.

Кроме того, при обращении с иском истцом понесены судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 20000 рублей за ведение гражданского дела, что подтверждается распиской в получении денежных средств 27.11.2023г. Шинкевич Н.Н. от Утянского Е.С. Принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, качество подготовки искового материала, участие представителя истца Шинкевич Н.Н. в двух судебных заседаниях и при подготовке дела к судебному разбирательству, суд приходит к выводу, что подлежат отнесению на ответчика расходы истца по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, которые суд находит разумными и необходимо понесенными истцом в связи с защитой своего права с учетом его ценности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) оплаченные по договору на оказание дополнительных услуг от 21.09.2021г. денежные средства в сумме 92329 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 51165 руб., расходы по оплату юридических услуг 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3270 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2024 года.