Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3261/2023 ~ М-1619/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-3261/2023

УИД 35RS0010-01-2023-002036-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                           20 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атциевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Орлова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», Мелкояну Б. Т. о взыскании задолженности,

установил:

Орлов С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее - ООО «Эверест»), Мелкояну Б.Т. о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что 01 апреля 2019 года между Орловым С.В. и ООО «Эверест» был заключен договор аренды № в соответствии с которым по акту приема-сдачи оборудования от 01 апреля 2019 года арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование оборудование: затирочная машина Пульцмастер (2 единицы), затирочная машина Motovario 6571385-070 CH A42F, затирочная машина - Kreber № 146546, компрессор электрический, компрессор Атлас копка Deutz модель D 2011 L03 код C3OK36, пневмонагреватель СО 241 электрический (2 единицы), пневмонагреватель ПН-500 электрический, комплекты РВД (рукава высокого давления 300м). Арендная плата по договору составляет 111 000 рублей в месяц. Также 01 апреля 2019 года между Мелкояном Б.Т. и Орловым С.В. заключен договор поручительства, согласно которому в случае неисполнения обязательств всю материальную ответственность несет поручитель. Договор поручительства заключен на 3 года. Арендованное оборудование возвращено истцу 30 марта 2020 года в неисправном состоянии. Оплата по договору аренды не производилась, образовалась задолженность за период с 01 апреля 2019 года по 30 марта 2020 года в размере 1 332 000 рублей. Также истец понес убытки в связи с ремонтом оборудования в размере 256 778 рублей, а также в виде упущенной выгоды в связи с простоем оборудования за период с 30 марта 2020 года по 20 апреля 2022 года.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Орлов С.В. просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору аренды оборудования в размере 1 332 000 рублей, штраф в размере 1 332 000 рублей и убытки, связанные с проведением ремонта оборудования в размере 256 778 рублей, а также убытки в виде упущенной выгоды в связи с простоем оборудования – 1 332 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 28 646 рублей.

В судебном заседании истец Орлов С.В. не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, действует через представителя по доверенности адвоката Кутумова О.А., который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Эверест», ответчик Мелконян Б.Т. не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2019 года между Орловым С.В. (арендодатель) и ООО «Эверест» (арендатор) был заключен договор аренды №.

В соответствии с условиями договора по акту приема-сдачи оборудования от 01 апреля 2019 года арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование оборудование: затирочная машина Пульцмастер (2 единицы), затирочная машина Motovario 6571385-070 CH A42F, затирочная машина - Kreber №, компрессор электрический, компрессор Атлас копка Deutz модель D 2011 L03 код C3OK36, пневмонагреватель СО 241 электрический (2 единицы), пневмонагреватель ПН-500 электрический, комплекты РВД (рукава высокого давления 300м).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, настоящий договор заключен сроком на два месяца до 01 июня 2019 года. По истечении срока аренды договор может быть пролонгирован.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Не оспаривалось, что истец предоставил арендатору обозначенное в договоре аренды оборудование, тем самым исполнив обязательства по договору аренды. Вместе с тем, арендатор обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил.

Арендная плата по договору составляет 111 000 рублей в месяц (пункт 3.1 договора).

Согласно условиям раздела 3 договора арендная плата выплачивается арендатором не позднее пяти первых дней месяца, за который осуществляется аренда. Арендная плата переводится безналичным путем на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре или наличными денежными средствами.

В целях обеспечения обязательств по договору аренды, 01 апреля 2019 года между Мелкояном Б.Т., являющимся директором ООО «Эверест» и Орловым С.В. заключен договор поручительства №.

Согласно условиям договора поручительства, в случае неисполнения обязательств арендатором по договору аренды, всю материальную ответственность несет поручитель.

Договор поручительства заключен на 3 года (пункт 1.5 договора поручительства).

Из искового заявления следует, что оборудование было возвращено истцу 30 марта 2020 года, ответчиками дата возвращения арендованного оборудования не оспорена, документов, указывающих на другую дату возврата в материалы дела не представлено.

В нарушение требований статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора аренды ответчик не выполнил обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем за период с 01 апреля 2019 года по 30 марта 2020 года образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 1 332 000 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора за несвоевременную оплату аренды оборудования, арендатор выплачивает пени, которые составляют 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца неустойка составила – 8 524 800 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан верным, однако ко взысканию заявлена неустойка в размере, не превышающем сумму основного долга – 1 332 000 рублей.

На дату вынесения решения требования истца ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Из материалов дела следует, что ответчиками было повреждено оборудование по договору аренды.

Стоимость расходов, затраченных на ремонт оборудования составила 260 208 рублей 75 копеек, что подтверждается, квитанцией общества с ограниченной ответственностью «ГенСтрой» к приходному кассовому ордеру № от 20 апреля 2022 года на сумму 256 778 рублей, а также счетом на оплату № от 20 апреля 2022 года.

Кроме того, истец понес убытки в виде упущенной выгоды из-за простоя оборудования, вызванного его неисправным состоянием в период с 30 марта 2020 года по 20 апреля 2022 года.

Согласно расчету истца размер указанных убытков составляет 29 970 000 рублей.

Вместе с тем, истцом расчет произведен, исходя из размера задолженности по арендным платежам в сумме 1 332 000, в то время как в настоящем случае убытками является прибыль, которую истец мог извлечь от сдачи оборудования в аренду в связи с чем необходимо исходить из размера арендной платы по договору аренды в размере 111 000 рублей в месяц.

Таким образом, за период с 30 марта 2020 года по 20 апреля 2022 года размер упущенной выгоды составляет 2 738 000 рублей ((111 000 <данные изъяты> 24 месяца) + (111 000/30 дней<данные изъяты>20 дней)).

Вместе с тем, истцом заявлены ко взысканию убытки, вызванные простоем оборудования, в размере 1 332 000 рублей, в связи с чем у суда не имеется оснований для выхода за пределы заявленных требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Орлова С.В. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 29 464 рубля.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Орлова С.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН 1163525107020), Мелконяна Б. Т. (паспорт №) в пользу Орлова С. В. (паспорт №) задолженность по договору аренды – 1 332 000 рубля, пени за нарушение сроков внесения арендных платежей – 1 332 000 рубля, расходы по ремонту оборудования – 256 778 рублей, убытки в виде упущенной выгоды – 1 332 000 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 464 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          К.А. Моисеев

Заочное решение в окончательной форме принято 27 марта 2023 года.