Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2022 от 14.07.2022

Дело № 12-36/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чердынь                                                                                  9 сентября 2022 г.

Судья Чердынского районного суда Пермского края Хорошева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Володина С.В.,

защитника Паршакова С.В.,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении Кузнецова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Володина Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 30 июня 2022 г., вынесенное в отношении Володина Сергея Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 30 июня 2022 г. Володин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Володин С.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в районный суд с жалобой, в которой ссылается на незаконность постановления по делу об административном правонарушении, поскольку обгон был выполнен в зоне действия дорожного знака «Обгон разрешен». Из схемы расположения знаков на участке дороги видно, что знак 3.20 «Обгон запрещен» расположен на расстоянии 150 м от знака 22-км в сторону г. Чердыни, то есть он совершил маневр обгона, не нарушая правил дорожного движения, не пересекая сплошной разметки, начинающейся на 22 км + 150 м и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Из видеозаписи видно, что при совершении обгона он не мог видеть какие-либо знаки, находящиеся справа от него на обочине, так как обгонял грузовой автомобиль, был дождь, и он находился на встречной полосе. Кроме того, на данном участке дороги на одной опоре находится 3 дорожных знака, что противоречит схеме дислокации знаков на данном участке дороги. Знак 3.20 «Обгон запрещен» юридически в соответствии с дислокацией дорожных знаков на данном участке дороги размещен на 22 км + 150 м, но фактически его там нет, а юридически на участке дороги 22 км + 67 м знака 3.20 «Обгон запрещен» нет и присутствует прерывистая линия разметки, разрешающая обгон, но фактически на данном участке дороги расположен знак 3.20 «Обгон запрещен». Таким образом, если юридически на участке дороги 22 км + 67 м нет дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и нет сплошной линии, то он не совершал административное правонарушение. Выводы мирового судьи о том, что доказательства по делу противоречий не имеют, абсолютно не соотносятся с действительностью. Не учтено, что знак на участке дороги 22 км + 67 м Губдор-Чердынь, похожий на дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», был непонятно когда и кем незаконно установлен, не соответствовал дислокации дорожных знаков на данном участке и после суда пропал с данного участка дороги.

В судебном заседании заявитель Володин С.В. доводы жалобы поддержал, указал, что на протяжении длительного времени осуществляет проезд по спорному участку дороги, ему известно расположение всех дорожных знаков, знака 3.20 «Обгон запрещен» никогда не было на участке 22 км+67 м, в том числе на 19:10 27 апреля 2022 г. Он вышел на маневр обгона на прерывистой линии разметки, будучи уверенным, что на данном участке нет запрещающего знака, кроме того, видимость была затруднена впереди идущим автомобилем и погодными условиями.

Защитник Паршаков С.В. доводы жалобы Володина С.В. поддержал.

Должностное лицо Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу Кузнецов А.А., составивший протокол по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не отрицал несоответствие фактического расположения дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» дислокации дорожных знаков на данном участке.

Заслушав доводы заявителя, защитника, должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные доказательства, опросив в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО6, судья районного суда приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 ПДД «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу Приложения № 1 к ПДД дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, запрещен.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18 ноября 2011 г. N 6-О-О, 07 декабря 2010 г. N 1570-О-О, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2022 г. в 11:11 Володин С.В., управляя автомобилем ВАЗ-11193 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на 22 км + 150 м автодороги Губдор-Чердынь Пермского края, совершил обгон транспортного средства, не являющегося тихоходным, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств в встречном направлении, совершив в течение года административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Володиным С.В. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2022 г., схемой места совершения административного правонарушения, рапортом, планом участка автодороги Губдор - Чердынь 20 км + 500 м с указанием установленных дорожных знаков, видеозаписью, показаниями свидетеля Полякова А.И., постановлением мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Володина С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указан 22 км+150м автодороги Губдор-Чердынь, на который также распространялось действие знака 3.20 «Обгон запрещен», что подтверждено совокупностью исследованных в суде второй инстанции по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованных доказательств: видеозаписью, показаниями сотрудников ГИБДД Кузнецова А.А. и ФИО6, рапортом.

Таким образом, противоречий, связанных с местом совершения правонарушения, не установлено.

Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела не установлено.

Вывод мирового судьи согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из которых следует, что действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В связи с чем довод заявителя о том, что он начал совершать обгон до действия знака 3.20 «Обгон запрещен», однако по причине впереди идущего транспортного средства больших габаритов и плохой видимости из-за него в попутном направлении не успел своевременно перестроиться, не исключают в его действиях состава вмененного правонарушения.

В силу положений главы 1 приложения N 2 к ПДД РФ в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Утверждение заявителя и защитника о том, что данные на схеме дорожных знаков не соответствуют действительному расположению дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на рассматриваемом участке, не является обстоятельством, исключающим возможность привлечения Володина С.В. к административной ответственности, при наличии установленных обстоятельств события и состава административного правонарушения, равно как и доводы о том, что на спорном участке присутствует прерывистая линия разметки, разрешающая обгон.

Учитывая, что порядок осуществления видеозаписи административного правонарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не определен, требования к техническому средству, с помощью которого она должна производиться, в нем не установлены, видеозапись в рамках производства по делу об административном правонарушении произведена лицом при исполнении должностных обязанностей, на ней зафиксированы юридически значимые обстоятельства, необходимые для квалификации действий Володина С.В., сомнений в производстве видеосъемки в период времени и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, судья приходит к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств, равно как и рапорта, протокола об административном правонарушении, составленных должностными лицами контрольного органа, находящимися при исполнении обязанностей (иного в судебном заседании не установлено).

Административное наказание назначено Володину С.В. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности Володина С.В., его имущественного положения, обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 30 июня 2022 г. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Володина Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу Володина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                                            Н.Н. Хорошева