Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2020 (2-8377/2019;) ~ М-6969/2019 от 26.09.2019

    КОПИЯ

    Дело №                              28 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСТ» и ООО «Невский завод металлических конструкций» заключён договор поставки номер РСТ 12/01/17-П, в рамках которого поставлен товар на общую сумму 741 459 руб. Однако обязательства по оплате поставленного товара организации ответчика не исполнены надлежащим образом, задолженность составляет 304 084 руб. 00 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 89 445 руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСТ» и ФИО1 заключен договор поручительства № РСТ 19/12/17-ПР. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с поручителя – ответчика основной долг по договору поставки в размере 304 084 руб. 00 коп., неустойку в размере 89 445 руб. 40 коп., неустойку, начисленную на сумму 304 084 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 135 руб. 29 коп.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСТ» и ООО «Невский завод металлических конструкций» заключён договор поставки номер РСТ 12/01/17–П, в рамках которого поставлен товар на общую сумму 741 459 руб., который оплачен не в полном объеме.

Согласно п.5.4 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ для обязательств с ДД.ММ.ГГГГ оплата товара производится в течение трех банковских дней с момента получения покупателем выставленного поставщиком счета на оплату, а для обязательств с ДД.ММ.ГГГГ оплата товара производится в течение 14 календарных дней с даты выставления счета поставщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСТ» и ФИО1 заключен договор поручительства № РСТ 19/12/17-ПР, в соответствии с которым ответчик обязался перед истцом отвечать за исполнение обязательств по указанному выше договору поставки.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил в адрес ООО «Невский завод металлических конструкций» товар, самая ранняя из которых датируется ДД.ММ.ГГГГ, который был им принят, что подтверждается товарными накладными,

В силу с п.1.1 договора поручительства ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «РСТ» за исполнение ООО «НЗМК» в полном объеме своих обязательств по договору поставки № РСТ 12/01/17-П.

Как следует из п. 5 договора поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Таким образом, то обстоятельство, что истец не был предъявлен иск к должнику по договору поставки, правового значения для дела не имеет.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «НЗМК» обязательств по договору поставки ФИО1 отвечает перед кредитором солидарно с должником (п. 1.2 договора).

В силу п.4.2 договора поручительства установлен трехлетний срок действия договора поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения должником своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется частями в зависимости от поставки товара – в момент неуплаты соответствующей части.

Из предоставленного истцом расчета задолженности общества по основному обязательству следует, что самая ранняя задолженность по оплате товара возникла, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя п.п.2.14.2 договора поручительства, пп. 5.4 договора поставки, п.5.4 дополнительного соглашения к договору поставки, в рамках которого поручитель взял на себя обязательства отвечать за неисполнение должником его обязательств, сопоставляя его с товарными накладными, суд приходит к выводу, у кредитора возникло право на предъявление иска к поручителю в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, самое раннее которое наступило по истечении трех банковских дней с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу с п.2. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «НЗМК» своих обязательств перед ООО «РСТ» по договору поставки № РСТ 12/01/17-П от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный в счетах срок, кредитор вправе потребовать исполнения обязательств по договору поставки у поручителей. В этом случае кредитор направляет поручителям письменное требование об исполнении соответствующих обязательств.

Пунктом 2 договора поручительства установлено, что в течение 10 дней со дня направления в адрес поручителя требования, предусмотренного п.2, настоящего договора, поручитель вносит в кассу или перечисляет на расчетный счет кредитора денежные средства в размере, определенном в требовании, указанном в п.2 настоящего договора.

Истец направил ответчику-поручителю требования об исполнении обязательств по договору поставки. До настоящего времени ответчик ФИО1 не исполнил обязательства по договору поручительства.

В соответствии с п.6.5 договора поставки за нарушение сроков оплаты поставщик вправе начислить и истребовать с покупателя неустойку в размере 0,05% от невыплаченной суммы, подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки в виде пени, представленный истцом, судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не исполнил обязательства, предусмотренные договором поручительства в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчик в письменных возражениях указал на подложность подписи в договоре поставки, актах, доверенностях. В связи с чем судом стороне ответчика разъяснено право ходатайствовать о назначении экспертизы и представления сравнительных и свободных образцов подписи. Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, не заявил ходатайства о назначении экспертизы, образцы подписи суду не представил, что делает невозможным проведение экспертизы. Суд расценивает бездействие истца как злоупотреблением правом и желанием затянуть рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо иных мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 135 рублей 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РСТ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСТ» сумму долга в размере 304 084 руб. 00 коп. по договору поставки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 445 руб. 40 коп. по договору поручительства, далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму долга, судебные расходы в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 135 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2020

ФРУНЗЕНСКИЙРАЙОННЫЙ СУДСАНКТ-ПЕТЕРБУРГА<адрес>Санкт-Петербург, 192007телефон: 8 (812) 490-19-23E-mail: frunzenskiy@usuddep.spb.ruwww.frn.spb.sudrf.ru2-1111/2020	ООО "РСТ"<адрес> обороны, <адрес>, лит.Б, оф.721, СПб, 192012ФИО1 <адрес>, СПб, 198332

    Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга направляет Вам копию решения Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

    Приложение: по тексту.

Судья <адрес>суда Санкт-Петербурга                                                          Н.В. Подольская