Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2022 (11-210/2021;) от 16.12.2021

55MS0060-01-2021-002569-19

Дело № 11-16/2022 (№ 2-2040/2021)

Мировой судья Масюкова О.Ю., судебный участок № 60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» января 2021 года г. Омск

Суд апелляционной инстанции Ленинского района города Омска в составе:

председательствующего судьи	Белоус О.В.
секретаря судебного заседания	Овчинниковой О.В.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи	Тарасюк Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по частной жалобе Игнатьевой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске Масюковой О.Ю. от 23 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить заявление об отмене судебного приказа Игнатьевой Е.В.».

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Акционерное общество «Омские распределительные сети» (далее – АО «Омск РТС») обратилось к мировому судье судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Игнатьевой Е.В. задолженности за потребленные энергоресурсы в размере 12801,60 рублей, пени в размере 353,14 рублей, судебные расходы в размере 263,10 рублей (л.д. 1-3).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ № 2-2040/2021, которым с Игнатьевой Е.В. в пользу Акционерного общества «ОмскРТС» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию, поставленную взыскателем в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое находилось в пользовании Игнатьевой Е.В., за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года в размере 12801,60 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 263,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа № 2-2040/2021 от ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику Игнатьевой Е.В. по адресу: <адрес>, которая была возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Игнатьева Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске с заявлением, в котором просила восстановить пропущенный процессуальный срок для отмены судебного приказа, отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что не согласна с вынесенным судебным приказом, размером задолженности. Кроме того, копию судебного приказа не получала, о вынесении судебного приказа ей (Игнатьевой Е.В.) стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа возвращено Игнатьевой Е.В.

Не согласившись с вынесенным определением, Игнатьевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель просит отменить указанное определение мирового судьи, принять новое определение, которым отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, свои требования мотивировала тем, что о вынесении судебного приказа должник узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ. С вынесенным судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, о времени и месте судебного заседания не была извещена надлежащим образом, в связи с чем, не смогла представить возражения по иску АО «Омск РТС».

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с настоящей частной жалобой, Игнатьева Е.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, и в обоснование приводит доводы о ненадлежащем извещении о вынесенном в отношении нее судебном приказе, поскольку копию судебного приказа по почте она не получала, о вынесении судебного приказа узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 128, 129 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от 27.12.2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производства" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В качестве основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Игнатьева Е.В. указала на то, что судебную корреспонденцию, копию судебного приказа в установленные сроки не получала.

Вместе с тем, указанные обстоятельства обоснованно не приняты мировым судьей в качестве основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа № 2-2040/2021 от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Игнатьевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, однако данная корреспонденция вернулась в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой "за истечением срока хранения". Поскольку должник корреспонденцией, приходящей по месту его регистрации, не интересовался, что и послужило причиной неполучения им копии судебного приказа, при этом имел возможность своевременно получить судебное извещение, направленное по месту его регистрации и осуществить предоставленные ему права, в том числе на своевременную подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в том числе и почтовым отправлением, то заявленная должником причина пропуска срока не является уважительной.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 13.02.2018 № 61 (зарегистрировано в Минюсте России 28.03.2018 № 50545) в приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются настоящими правилами.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В соответствии с п. 1.1. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, особые условия устанавливают общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в объектах федеральной почтовой связи и обязательны для исполнения филиалами ФГУП "Почта России". Под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 « 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (п. 1.2.).

Согласно п. 3.2. названных условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3.).

В соответствии с п. 3.7. условий заказное письмо или бандероль разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу, в том числе, по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом Мирового суда Ленинского судебного района г. Омска передано в ООО «НПС-Омск» почтовое отправление (тип отправления – заказное с уведомлением) в адрес: <адрес> <адрес>, для Игнатьевой Е.В. В доставку указанное отправление было выдано ДД.ММ.ГГГГ. Курьер осуществлял попытку вручить данное отправление, о чем имеется отметка на конверте, но не застав получателя дома, оставил извещения о необходимости получения почтового отправления на объекте почтовой связи. В период хранения за письмом не обратились и в соответствии с описью передачи возвратной корреспонденции почтовое отправление было возвращено отправителю по причине «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, Игнатьева Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>.

Кроме того, в частной жалобе заявитель указывает адрес для направления почтовой корреспонденции адрес регистрации: <адрес> <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должник Игнатьева Е.В., постоянно проживающая по указанному в деле адресу, уклонилась от получения судебного приказа, в связи с чем, считается надлежащим образом уведомленной о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает, что Игнатьева Е.В., проживающая по адресу: №, <адрес>, и указывающая данный адрес как адрес для направления ей почтовой корреспонденции, должна была принять все меры для уведомления о поступающей на ее имя почтовой корреспонденции.

В частной жалобе Игнатьева Е.В. не привела никаких исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи заявления об отмене судебного приказа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске Масюковой О.Ю. от 23 сентября 2021 года о возвращении Игнатьевой Е.В. заявления об отмене судебного приказа от 29.06.2021, вынесенного по делу № 2-2040/2021 по заявлению Акционерное общество «Омские распределительные сети» к Игнатьевой Е.В. о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы, оставить без изменения, а частную жалобу Игнатьевой Е.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Белоус