Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-388/2023 от 01.02.2023

Материал № 13-385/2023, материал№ (Дело №)

УИД 59RS0001-01-2021-003565-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Краевой общественной организации «Федерация синхронного плавания Адрес» о взыскании судебных расходов, заявление Юнниковой Елены Анатольевны о взыскании судебных расходов,

установил:

Краевая общественная организация «Федерация синхронного плавания Адрес» обратилась в суд с заявлением, с учетом его уточнения, о взыскании с Юнниковой Е.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 77 000 руб., почтовых расходов в размере 502,80 руб., государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявления указывает, что заявитель обратился в суд с иском к Юнниковой Е.А. Решением суда требования удовлетворены частично. Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Апелляционным определением от Дата решение суда оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. За время рассмотрения дела заявителем понесены судебные расходы в размере 83 502,80 руб., из которых: 6000 руб. уплачено в качестве госпошлины, 351,60 руб. – почтовые расходы. Для представления интересов заключены договоры возмездного оказания услуг с ИП Вертяшевой С.С. по которым: по договору от Дата стоимость услуг за предоставления интересов в суде первой инстанции составила сумму в размере 50 000 руб.; по договору от Дата стоимость услуг за предоставление за предоставления интересов в суде первой инстанции составила сумму в размере 15 000 руб.; по договору от Дата по взысканию судебных расходов стоимость услуг составила сумму в размере 3000 руб.; за подготовку возражений на заявление о взыскании судебных расходов Юнниковой Е.А. стоимость услуг составила сумму в размере 5000 руб.; за представление интересов в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов стоимость услуг составила сумму в размере 4000 руб.

Юнникова Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Краевой общественной организации «Федерация синхронного плавания Адрес» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 220 000 руб., почтовых расходов в размере 2916,06 руб., нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 1700 руб., государственной пошлины в размере 450 руб., возмещения морального вреда в размере 380 000 руб.

В обоснование заявления указывает, что в производстве суда находилось гражданское дело № (2-3009/2021) по иску Краевой общественной организации «Федерация синхронного плавания Адрес» к ней, встречному иску к ответчику. Решением суда требования истца по встречному иску удовлетворены в полном объеме, а требования Краевой общественной организации «Федерация синхронного плавания Адрес» удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу. В процессе рассмотрения дела вопрос о взыскании судебных расходов и причиненного морального вреда не рассматривался. Она в течение 19 мес. была вынуждена защищать свои нарушенные права, а также свою честь, достоинство и деловую репутацию, в результате чего понесла судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 190 000 руб. и 30 000 руб., из расчета 10 000 руб. а месяц, что подтверждается договорами на оказание юридической помощи, актами об оказанных услугах и расписками в получении денежных средств. Также ей понесены расходы на оплату почтовой связи в размере 2916,06 руб. для надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных ГПК РФ. За подачу искового заявления и апелляционной жалобы – 300 руб.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представители Краевой общественной организации «Федерация синхронного плавания Адрес» свое заявление поддержали, с заявлением Юнниковой Е.А. о взыскании судебных расходов не согласились, направили письменный отзыв на заявление.

Заявитель Юнникова Е.А. и её представитель ранее в судебном заседании свое заявление поддержали с заявлением Краевой общественной организации «Федерация синхронного плавания Адрес» не согласились.

Также ранее в судебном заседании стороны не возражали о рассмотрении заявлений в одном судебном заседании, в связи с чем определением суда, занесенном в протокол судебного заседания, производства по данным заявлениям объединены.

Установив позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что Краевая общественная организация «Федерация синхронного плавания Адрес» обратилась в суд с исковым заявлением к Юнниковой Е.А., с учетом уточненных требований, о признании действий Юнниковой Е.А., выразившихся в удержании документации, касающейся деятельности Федерации, незаконными; возложении обязанности передать документы; признании недействительными, незаконными и отмене протокол № собрания Президиума Краевой общественной организации «Федерации синхронного плавания Адрес» от Дата; протокол № внеочередного собрания членов Краевой общественной организации «Федерация синхронного плавания Адрес» от Дата в редакции секретаря Панькова П.В. и председателя Юнниковой Е.А.; протокол № внеочередного собрания членов Краевой общественной организации «Федерация синхронного плавания Адрес» от Дата; протокол № внеочередного собрания членов Краевой общественной организации «Федерация синхронного плавания Адрес» от Дата; положение о членстве и членских взносах, принятое протоколом № собрания Президиума Дата.

Юнникова Е.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Краевой Общественной организации «Федерация синхронного плавания Адрес»

- о признании собрания, проведенного Дата Араслановой Н.А., Гагариной Т.А., Маматовой Л.С., Сбоевой Л.Ю. и оформленного протоколом внеочередного Общего собрания членов КОО «Федерация синхронного плавания Адрес» с соответствующей повесткой дня, а также все принятые на данном собрании решения, как собрание, проведенное с нарушением Положений Устава КОО «Федерация синхронного плавания Адрес», а также с нарушением норм, предусмотренных Федеральным законом от Дата № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральным законом от Дата № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» незаконным в полном объеме;

- о признании действий Араслановой Н.А. в январе 2021 года противоправными;

- о признании неправомерными и отмене действий работников ГУ Министерства юстиции по Адрес по проведению перерегистрации и внесению в ЕГРЮЛ сведений;

- обязании работников ГУ Министерства юстиции по Адрес осуществить действия, направленные на внесение достоверных сведений в ЕГРЮЛ.

Встречное исковое заявление принято в части требований о признании собрания, проведенного Дата и оформленного протоколом внеочередного Общего собрания членов КОО «Федерация синхронного плавания Адрес» незаконными в полном объеме. В остальной части требований встречного иска на стадии принятия было отказано (т. 2 л.д. 127, 188).

Решением суда от Дата по делу № исковые требования Краевой общественной организации «Федерация синхронного плавания Адрес» удовлетворены частично, постановлено: «Признать незаконным решение общего собрания Краевой общественной организации «Федерация синхронного плавания Адрес» в составе участников: Юнниковой Е.А., ФИО8, Панькова П.В. оформленного протоколом № от Дата;

- Признать незаконным решение общего собрания Краевой общественной организации «Федерация синхронного плавания Адрес» в составе участников: Юнниковой Е.А., ФИО8, Булатова И., Березовой А.Д. оформленного протоколом № от 09.04.2021».

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Встречные исковые требования Юнниковой Е.А. удовлетворены, признано незаконным решение общего собрания Краевой общественной организации «Федерация синхронного плавания Адрес» в составе участников: Араслановой Н.А., Гагариной Т.А., Маматовой Л.С., Сбоевой Л.Ю., оформленное протоколом № от Дата.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Адресвого суда от 31.102.2022 решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы Краевой общественной организации «Федерация синхронного плавания Адрес», Юнниковой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Таким образом, решение вступило в законную силу Дата, следовательно, заявления о взыскании судебных расходов сторонами по делу направлены в срок.

При рассмотрении дела вопрос о возмещении судебных издержек не рассматривался.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом суд учитывает также, что в силу положений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Разрешая требования Краевой общественной организации «Федерация синхронного плавания Адрес» к Юнниковой Е.А. о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:

В обоснование своих требований Краевой общественной организации «Федерация синхронного плавания Адрес» представлен договор возмездного оказания услуг от Дата, заключенный между ИП Вертяшевой С.С. (исполнитель) и Краевой общественной организации «Федерация синхронного плавания Адрес» (Заказчик), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов в суде по истребованию документов, касающихся деятельности Федерации, а также признании недействительными и незаконными протоколы общего собрания при участии Юнниковой Е.А.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.

Согласно акту выполненных работ по договору возмездного оказания услуг № от Дата ИП Вертяшевой С.С. в период с Дата по Дата оказаны услуги: правовой анализ обстоятельств, документов, консультация; формирование правовой позиции, изучение судебной практики, сбор доказательств, расчет госпошлины, составление иска в суд, направление иска в суд и стороне по делу; представление интересов в суде Дата, Дата, Дата, Дата, Дата; ознакомление с материалами дела Дата, Дата, Дата; составление уточненного иска, формирование приложений к иску, направление в суд, сторонам. Стоимость услуг составила 34 000 руб. (т. 3 л.д. 221-223).

Согласно акту выполненных работ по договору возмездного оказания услуг № от Дата ИП Вертяшевой С.С. в период с Дата по Дата оказаны услуги: представление интереса в суде Дата, Дата, Дата, Дата; составление дополнительных пояснений к исковому заявлению, подготовка письменных претензий, направление в суд, стороне. Стоимость услуг составила 16 000 руб. (т. 3 л.д. 223-224).

Денежные средства в размере 50 000 руб. (25 000 руб. по счету № от Дата, 4000 руб. по счету № от Дата, 16 000 руб. по счету № от Дата) получены ИП Вертяшевой С.С. в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № от Дата, и платежным поручением № от Дата (5 000 руб. по счету № от Дата) (т. 3 л.д. 225-226).

Дата между ИП Вертяшевой С.С. (исполнитель) и Краевой общественной организации «Федерация синхронного плавания Адрес» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов в суде апелляционной инстанции по делу №.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб.

Денежные средства получены ИП Вертяшевой С.С. в полном объеме, что подтверждается чеком от Дата (т. 3 л.д. 227-228).

Дата между ИП Вертяшевой С.С. (исполнитель) и Краевой общественной организации «Федерация синхронного плавания Адрес» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов по взысканию с Юнниковой Е.А. судебных расходов по делу №.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 3 000 руб. – составление заявления, 5000 руб. – подготовка возражений на заявление, 4000 руб. – представление интересов в суде за одно судебное заседание (т. 3 л.д. 224).

За оказание услуг по договору от Дата Вертяшевой С.С. выплачена сумма в размере 3000 руб., что подтверждается чеком от Дата, и сумма в размере 9 000 руб., что подтверждается чеком от Дата (т. 3 л.д. 209, т. 4 л.д. 58).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из материалов дела, интересы Краевой общественной организации «Федерация синхронного плавания Адрес» на основании доверенности представляла ИП Вертяшева С.С.

Представителем составлено и подано исковой заявление (т. 1 л.д. 3-8), уточненное исковое заявление (т. 1 л.д. 222-225), ходатайство (т. 2 л.д. 3), ходатайство (т. 2 л.д. 86), уточненное исковое заявление (т. 2 л.д. 206), возражения по встречному иску (т. 2 л.д. 218-221), проект мирового соглашения (т. 2 л.д. 223-224), дополнительные пояснения к представленным документам (т. 2 л.д. 233), прения (т. 3 л.д. 43-44), апелляционная жалоба на решение (т. 3 л.д. 94, 105), возражения на пояснения к апелляционной жалобе (т. 3 л.д. 177-178), настоящее заявление о взыскании судебных расходов (т. 3 л.д. 211).

Представитель принимал участие в судебном заседании Дата продолжительностью 26 минут (т. 1 л.д. 160), Дата продолжительностью 35 минут (т. 1 л.д. 173), Дата продолжительностью 26 минут (т. 1 л.д. 217-218), Дата продолжительностью 2 часа 40 минут (т. 2 л.д. 122-127), Дата продолжительностью 32 минуты (т. 2 л.д. 209-210), Дата продолжительностью, с учетом перерыва, 1 час 8 минут (т. 3 л.д. 48-49), Дата с 15:41, в судебном заседании объявлен перерыв до 16:00 Дата, судебное заседание продолжено Дата в 16:14, в судебном заседании объявлен перерыв до 14:30 Дата, с учетом перерыва и совещательной комнаты заседание закрыто Дата в 17:55 (т. 3 л.д. 50-62); давал пояснения по делу, представлял доказательства, заявлял ходатайства.

Также представитель принимал участие в судебном заседании Дата продолжительностью 12 минут (т. 3 л.д. 124), в судебном заседании суда апелляционной инстанции Дата с 10:33, в судебном заседании объявлен перерыв до Дата, судебное заседание продолжено Дата в 11:05, закрыто в 11:45 (т. 3 л.д. 184-186).

Кроме того, ИП Вертяшева С.С. знакомилась с материалами дела Дата (т. 1 л.д. 207), Дата (т. 12 л.д. 196), Дата (т. 3 л.д. 90), Дата (т. 4).

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт несения Краевой общественной организации «Федерация синхронного плавания Адрес» судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с ведением гражданского дела №, подтвержден.

Заинтересованное лицо Юнникова Е.А. заявила о несоразмерности судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от Дата № обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. И именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Таким образом, законодатель связывает возмещение расходов по оплате услуг представителя с их разумностью.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Следовательно, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В связи с изложенным, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем указанных услуг, время, затраченное представителем на консультации, составление иска, уточненного иска, подготовку документов, в частности связанных с рассмотрением апелляционной жалобы Юнниковой Е.А., составление заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебных заседаниях, а также осуществление представителем иных действий, предусмотренных условиями договора; категорию и уровень сложности рассмотренного дела; время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист; фактические результаты рассмотрения заявленных требований, статус ответчика, являющегося физическим лицом, принимая во внимание стоимость услуг по оказанию юридической помощи по гражданским делам, установленных Решением Совета Адвокатской палаты Адрес, суд находит сумму судебных издержек в заявленном размере разумной и не усматривает оснований для ее снижения.

При этом суд учитывает, что несение расходов за ознакомление с материалами дела и направление документов, в силу положений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат дополнительному возмещению, поскольку их несение не подтверждено и такие расходы входят в цену оказываемых услуг.

В силу разъяснений п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В связи с этим суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с ведением дела в суде апелляционной инстанции, - участие в судебных заседаниях и подачу апелляционной жалобы, поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Краевой общественной организации «Федерация синхронного плавания Адрес» не был принят новый судебный акт. Апелляционные жалобы поданы обеими сторонами, рассмотрение состоялось в одном судебном заседании, в связи с чем основания для взыскания с Краевой общественной организацией «Федерация синхронного плавания Адрес» судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется, так как обе стороны понесли расходы за рассмотрение жалобы другой стороны.

Таким образом, суд определяет в пользу Краевой общественной организации «Федерация синхронного плавания Адрес» к взысканию сумму судебных расходов на представителя в размере 62 000 руб. (77 000 – 15 000).

Также Краевой общественной организации «Федерация синхронного плавания Адрес» заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 502,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы, понесенные в связи с ведением дела, относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию с лица, не в пользу которого принято решение по делу.

За направление в адрес Юнниковой Е.А. и третьего лица Управления Министерства юстиции РФ копии иска понесены расходы в размере 41,24 руб., 32 руб. (т. 1 л.д. 75), уточненного иска 67,20 руб., и 67,20 руб. (т. 2 л.д. 5, т. 3 л.д. 219, 220), апелляционной жалобы 70,80 руб. и 70,80 руб. (т. 3 л.д. 98, 217-218), настоящего заявления 92,60 руб., и 75,60 руб. (т. 3 л.д. 210, 231).

В связи с принятым по делу решением о частичном удовлетворении иска, суд приходит к выводу о взыскании с Юнниковой Е.А. почтовых расходов в размере 375,24 руб. (41,24 + 32 + 67,20 + 67,20 + 92,60 + 75,60). В удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов следует отказать, в том числе в части сумм расходов по направлению апелляционной жалобы, поскольку жалоба удовлетворена не была. Иные доказательства подтверждающие несение почтовых расходов в большем размере заявителем не представлено.

При подаче иска Краевой общественной организации «Федерация синхронного плавания Адрес» уплачена госпошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от Дата (т. 1 л.д. 9).

В связи с рассмотрением дела, и частичном удовлетворением исковых требований неимущественного характера с Юнниковой Е.А. в пользу Краевой общественной организации «Федерация синхронного плавания Адрес» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

При этом суд учитывает, что истцом заявлялись требования неимущественного характера, к которым на основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.

Разрешая заявленные требования Юнниковой Е.А. о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам:

В обоснование своих требований Юнникова Е.А. представляет договор № (соглашение на оказание юридической помощи) от Дата, заключенный между Юнниковой Е.А. (Клиент) и Логвиненко О.Р. (Консультант), по условиям которого предметом договора явилось возмездное оказание консультантом юридических услуг, связанных с исполнением клиентом своих обязанностей в должности председателя Краевой общественной организации «Федерация синхронного плавания Адрес», занимаемой клиентом в соответствии с Уставом Федерации; анализом ситуации, возникшей в вязи с получением клиентом информации из ГУ Минюста РФ в части касающейся незаконного отстранения клиента от занимаемой должности и руководства…; нарушением прав и свобод клиента, предусмотренных Уставом Федерации, в связи с чем возникла угроза остановки финансово-хозяйственной деятельности, а также представлением недостоверных сведений членами Федерации в ГУ Минюста РФ по ПК; выдачей правового резюме в рамках обусловленных вопросов, с подготовкой, написанием и последующим предъявлением в соответствующие правоохранительные и надзорные органы жалоб на действия заинтересованных лиц, с непосредственным представлением интересов клиента во все компетентных органах, исполнительной и судебной власти Адрес и Адрес по вопросам, определенным п. 1.1.1-.1.1.3 договора.

Согласно п. 3.1 договора, стороны договорились, что за оказываемые юридическое услуги клиент оплачивает консультанту вознаграждение в счет оплаты технической, консультационный, правовой и пр. работы консультанта в размере 10 000 руб. в месяц. Вознаграждение выплачивается в полном размере вне зависимости от фактического объема услуг, оказанных консультантом (п. 3.2).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до Дата (п. 5.1).

Согласно акту об оказанных услугах по договору № от Дата, за период с Дата по Дата Логвиненко О.Р. оказаны следующие услуги:

- устное консультирование по сложившейся ситуации в течение всего срока отчетного периода;

- ознакомление с учредительными документами Краевой общественной организации «Федерация синхронного плавания Адрес»;

- анализ учредительной документации, протоколов общих собраний членов Федерации, протоколов президиума Федерации на предмет их соответствия действующему законодательству;

- ознакомление с документами и информацией из ГУ Минюста РФ по ПК в части, касающейся внесения изменений в ЕГРЮЛ…;

- правовой анализ ситуации, создание правового резюме, с подборкой нормативных документов, регулирующих возникшие правоотношения;

- представление интересов клиента в переговорах с соучредителями Паньковым П. по вопросу выяснения правовой позиции и соответствующего отношения к сложившейся ситуации;

- представление интересов клиента в ГУ Минюста РФ по ПК по вопросу предоставления фальсифицированных данных;

- ксерокопирование материалов регистрационного дела;

- анализ скопированных материалов, принятие решения с правовой точки зрения и разработка правовой позиции по существу возникшей ситуации;

- консультирование клиента по предполагаемому проекту дальнейших способов и алгоритмов на предмет восстановления нарушенного права;

- составление и оформление процессуальных документов в Отдел полиции;

- представление интересов в Отделе полиции - подача жалобы, оформление объяснений;

- составление и оформление процессуальных документов в УМВД РФ по Адрес

- представление интересов в ГУ МВД РФ - подача жалобы, оформление объяснений;

- составление и оформление процессуальных документов в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции по ПК;

- представление интересов в Управлении экономической безопасности и противодействия коррупции по ПК - подача жалобы, оформление объяснений;

- составление и оформление процессуальных документов в Адрес;

- представление интересов в Адрес - подача жалобы, оформление объяснений;

- составление и оформление процессуальных документов в ГУ Минюста РФ по ПК;

- представление интересов в ГУ Минюста РФ по ПК - подача жалобы, оформление объяснений;

- анализ документов из правоохранительных органов, полученных в ответ на поданные жалобы, выработка стратегии дальнейшей защиты и восстановления нарушенного права.

За выполнение услуг по договору от Дата клиент оплачивает консультанту вознаграждение в размере 30 000 руб. Денежные средства получены Логвиненко О.Р. в полном объеме, что подтверждается распиской от Дата.

Как следует из материалов дела, обращение с иском в суд состоялось Дата, исковое заявление Краевой общественной организации «Федерация синхронного плавания Адрес» принято к производству суда Дата.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Договор № от Дата заключен до предъявления в суд искового заявления к Юнниковой Е.А. Из изложенных в договоре условий и акта об оказанных услугах следует, что Логвиненко О.Р. оказывал Юнниковой Е.А. услуги, в том числе юридического характера, однако эти услуги не были связаны с рассмотрением иска Краевой общественной организации «Федерация синхронного плавания Адрес» и были оказаны до подачи иска в суд. Действующими нормами права также не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, возникшего между сторонами.

В связи с изложенным, поскольку расходы в размере 30 000 руб., понесенные Юнниковой Е.А. по договору № от Дата не связаны с рассмотрением в суде гражданского дела, оснований для признания их судебными расходами, подлежащими возмещению стороне по делу на основании ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Также Юнникова Е.А. представила договор № (соглашение на оказание юридической помощи) от Дата, заключенный между Юнниковой Е.А. (Клиент) и Логвиненко О.Р. (Консультант), по условиям которого предметом договора явилось возмездное оказание консультантом юридических услуг, связанных с

- деятельностью руководящих органов Краевой общественной организации «Федерация синхронного плавания Адрес»;

- подачей в суд искового заявления к Краевой общественной организации «Федерация синхронного плавания Адрес» и, как следствие, возбуждение гражданского дела №;

- выдачей правового резюме в рамках обусловленного вопроса;

- консультированием клиента по предмету, основаниям предъявленного иска, возможных вариантах судебного акта по его рассмотрению;

- с подготовкой и предъявлением в суд встречного иска, а также участия в судебных заседаниях;

- в случае обжалования судебного акта представлять интересы клиента в Адресвом суде.

Согласно п. 3.1 договора, стороны договорились, что за оказываемые юридическое услуги клиент оплачивает консультанту вознаграждение в счет оплаты технической, консультационный, правовой и пр. работы консультанта в размере 15 000 руб. в месяц. Вознаграждение выплачивается в полном размере вне зависимости от фактического объема услуг, оказанных консультантом (п. 3.2). В счет оплаты технической, консультационный, правовой и пр. работы консультанта, а также оказанной в соответствии с п. 1.2 договора, в размере 50 000 руб.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до Дата (п. 5.1).

- устное консультирование по сложившейся ситуации в течение всего срока отчетного периода;

- ознакомление с внутренними ЛНА Краевой общественной организации «Федерация синхронного плавания Адрес»;

- ознакомление и анализ искового заявления Краевой общественной организации «Федерация синхронного плавания Адрес», поданного в Арбитражный суд ПК;

- выработка правовой позиции пор существу поданного иска;

- ознакомление с материалами дела №;

- ксерокопирование материалов дела;

- анализ скопированных материалов

- ознакомление с материалами дела № (в связи с поданным уточненным иском);

- ксерокопирование материалов дела;

- анализ скопированных материалов;

- представление интересов клиента в переговорах с контрагентами;

- составление проекта мирового соглашения;

- консультирование клиента по предполагаемому проекту отзыва/возражения;

- составления ходатайства об отложении судебного заседания;

- подача ходатайства в суд;

- дата проведения судебного заседания Дата;

- анализ материалов гражданского дела, принятие решения по существу вновь поданного уточненного иска;

- составление и оформление ходатайства от отложении судебного заседания;

- подача ходатайства в суд;

- дата проведения судебного заседания Дата;

- разработка, написание, оформление встречного иска;

- оформление ходатайства о принятии встречного иска;

- представление интересов клиента в судебном заседании Дата;

- подача встречного иска в суд;

- представление интересов клиента в переговорах с контрагентами;