Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-382/2010 ~ М-359/2010 от 18.08.2010

                                                                                                                                                                        Дело № 2 -382/2010                                                                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

с. Камень- Рыболов Дата обезличена г.

        Ханкайский районный суд Приморского края в составе,

председательствующего судьи Катанаева А.В.,

при секретаре Заболотной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова ИР к Трофимовой НН, Ткачук АП, Ткачук ТП о признании утратившими права пользования жилым помещением,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

Трофимов И.Р. обратился в суд с заявлением о признании Трофимовой Н. Н., Ткачук А. П., Ткачук Т. П. утратившими право пользования квартирой по адресу Адрес обезличен Адрес обезличен Адрес обезличен кв. Адрес обезличен Приморского края, по следующим основаниям, ему согласно Договора Номер обезличен от Дата обезличена г. на передачу жилого помещения в собственность граждан принадлежит на праве собственности квартира по адресу Адрес обезличен Адрес обезличен Адрес обезличен Адрес обезличен. Трофимова Н. Н., Ткачук А. П., Ткачук Т. П. значатся зарегистрированными по указанному адресу, однако фактически не проживают по адресу более 10 лет, с 1999 года. Просит признать Трофимову Н. Н., Ткачук А. П., Ткачук Т. П. утратившими право пользования квартирой по адресу. Новоселище Адрес обезличен Адрес обезличен кв. Адрес обезличен Приморского края.

В судебное заседание, назначенное на Дата обезличена г. и Дата обезличена г. истец Трофимов И.Р. не явился, уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчики Ткачук А. П., Ткачук Т. П. в судебное заседание, назначенное на Дата обезличена г. и Дата обезличена не явились, уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 222 п. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчики не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, заявление Трофимова ИР к Трофимовой НН, Ткачук АП, Ткачук ТП о признании утратившими права пользования жилым помещением подлежит оставлению без рассмотрения так как, истец Трофимов И.Р. не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Трофимова ИР к Трофимовой НН, Ткачук АП, Ткачук ТП о признании утратившими права пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Суд, вынесший настоящее определение, по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и, невозможности своевременного сообщения суду о наличии причин, препятствующих явке в суд.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.  

 Председательствующий судья