Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3759/2023 ~ М-2730/2023 от 17.07.2023

К делу № 2-3759/2023 23RS0042-01-2023-003914-24 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 22 ноября 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием представителя истцов Мгеладзе В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онищенко Дмитрия Владимировича и Онищенко Виктории Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Краснодардомстрой» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором указали, что 02.07.2020 г. Филимонов Е.Н. заключил с ООО Специализированный застройщик «Краснодардомстрой» (далее «ООО») договор участия в долевом строительстве <№> (далее «договор»), по условиям которого, «ООО» взяло на себя обязательство по строительству и передаче ему квартиры площадью 35.1 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> По условиям договора «ООО» обязалось передать ему квартиру не позднее 31.12.2022 г.

01.09.2021 г. Филимонов Е.Н. заключил с ними договор уступки прав (требования), по условиям которого им перешло право требования участника долевого строительства по договору. По причине того, что «ООО» до настоящего времени не исполнило свои обязательства по передаче квартиры, просит суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежную компенсацию за причиненный моральный вред, в сумме по 150000 руб.

Мгеладзе В.Н. в судебном заседании поддержал требования истцов, ссылаясь на обстоятельства, перечисленные в исковом заявлении.

Представитель «ООО» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав Мгеладзе В.Н., исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истцов незаконными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Как видно из договора участия в долевом строительстве от 02.07.2020 г. №3-81-09/2020, заключенного Филимоновым Е.Н. с «ООО», последнее взяло на себя обязательство по строительству и передаче ему квартиры площадью 35.1 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры установлена п. 41. договора в размере 1790100 руб. По условиям договора «ООО» обязалось передать квартиру не позднее 31.12.2022 г.

Договором уступки прав (требований) от <ДД.ММ.ГГГГ>, Филимонов Е.Н. передал Онищенко Д.В. и Онищенко В.И. свое право требования по договору участия в долевом строительстве от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» спорные отношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, подлежат регулированию Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации."

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

По причине отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающий факт передачи истцам квартиры, являющейся предметом договора участия в долевом строительстве от 02.07.2020 г. №3-81-09/2020, суд признает неопровергнутыми доводы истцов о неисполнении «ООО» по настоящее время своих обязательств по договору от 02.07.2020 г., что является нарушением прав истцов, как потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно вопроса №28 вышеуказанного Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г., достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» поскольку право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в том числе в случае нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, оно не может быть передано в порядке правопреемства, в частности уступки требования.

Поскольку права потребителей по договору участия в долевом строительстве от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, заключенному с Филимоновым Е.Н, перешло к истцам на основании договора уступки прав (требований) от <ДД.ММ.ГГГГ>, а право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью Филимонова Е.Н. и носит личный характер, указанное право не перешло истцам.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Онищенко Дмитрия Владимировича (паспорт <№>) и Онищенко Виктории Игоревны (паспорт <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Краснодардомстрой» (ИНН:2312285531) о взыскании морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2023 года

Судья Н.С. Семенов