Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2022 ~ М-848/2022 от 04.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 апреля 2022 года    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 125 031,15 руб. сроком на 36 календарных месяцев, с процентной ставкой 19,9 % (процентов) годовых, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа составляет – 4 689 руб.

Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Кредитному договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по возврату займа на 470 календарных дней.

Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, п. 21 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункта 12 Индивидуальных условий кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора займа, начислить ответчик неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и АО «ЦДУ» заключен Договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого все права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами перешли к АО «ЦДУ».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (470 календарных дней) в сумме 162 049,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 441 коп.

Представитель истца - ООО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 125 031, 15 руб. сроком на 36 календарных месяцев, с процентной ставкой 19,9 % (процентов) годовых, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа составляет – 4 689 руб.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, срок действия договора – до момента исполнения обязательств по Кредитному договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно заявления на получение кредита, ФИО1 обязалась производить гашение задолженности по кредиту и уплате процентов в соответствии с условиями Кредитного договора, ежемесячно равными платежами 4 689 рублей, 07 числа каждого месяца, 36 ежемесячными платежами, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 7 Индивидуальных условий).

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Как следует из представленного истцом расчета, составленного по состоянию на 21.07.2021задолженность составила 162 049,91 руб., из которых: 118 075,33 руб. – задолженность по основному долгу; 22 143,04 руб. – начисленная задолженность по процентам; 21 831,54 руб. – задолженность по штрафам/пеням.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд по настоящему делу принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий заёмщик дала свое согласие на уступку Кредитором прав требований по Договору третьим лицам (л.д. 18).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 дала свое согласие об уступке прав требования третьим лицам.

Согласно представленного истцом договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уступке прав (требований)», заключенного между ООО «Сетелем Банк» и АО «ЦДУ», Банком переданы и истцом приняты права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (должники), согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора и перечисленных в приложении № к Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав по форме Приложения № к Договору (п. 1.1 Договора цессии).

Таким образом, сторонами договора об уступке права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение на условиях - о предмете договора уступки, позволяющее индивидуализировать передаваемое право (размер задолженности), соответственно сторонами согласовано условие об объеме уступаемых прав (требований) по кредитному договору, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и АО «ЦДУ».

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по заявлению АО «ЦДУ» был выдан судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 049,91 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, образовалась задолженность по основному долгу, определенная на ДД.ММ.ГГГГ составила 162 049,91 руб., из которых: 118 075,33 руб. – задолженность по основному долгу; 22 143,04 руб. – начисленная задолженность по процентам; 21 831,54 руб. – задолженность по штрафам/пеням.

Указанный расчет суд считает арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора. Доказательства, подтверждающие возврат суммы долга в материалах дела отсутствуют. Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При подаче иска АО «ЦДУ» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 441 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4 441, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.ст. 194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «ЦДУ» ИНН № задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 162 049 (Сто шестьдесят две тысячи сорок девять) рублей 91 копейки.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «ЦДУ» ИНН № расходы по оплате госпошлины в размере 4 441 (Четыре тысячи четыреста сорок один) рубля 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий:    Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.