Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4745/2020 ~ М-2962/2020 от 19.05.2020

КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2020-003986-63                               в окончательном виде

Дело № 2-4745/2020                          «06» ноября 2020 года

«06» октября 2020 года                                                            Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретере Рябовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинов А.С. к ООО «Охранная организация «Адмирал-Безопасность» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савинов А.С. первоначально обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, об обязании предоставить в УПФР РФ сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда. В части требований об установлении факта трудовых отношений, об обязании предоставить в УПФР РФ сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, взыскании задолженности по заработной плате истец просил производство по делу прекратить, в связи с удовлетворением ответчиком указанных требований, в связи с чем определением суда от 24.09.2020 производство по делу в данной части прекращено.

В обоснование заявленных требований Савинов А.С. указал, что с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Охранная организация «Адмирал-Безопасность» в должности охранника без оформления трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился ввиду невыплаты заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена заработная плата в размере 36 800 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – 52 152 руб. 32 коп. Таким образом, при увольнении в нарушение требований ст. 140 ГПК РФ с ним не был произведен полный расчет, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. Истец с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ в размере 3 657 руб. 59 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 919 руб. 83 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Савинов А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Охранная организация «Адмирал-Безопасность» Волошин К.А. в судебное заседание явился, против заявленных исковых требований в части взыскания компенсации за отпуск возражал, указав на то, что данные денежные средства были выплачены ДД.ММ.ГГГГ. Также просит снизить размер компенсации морального вреда, а в части требований о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

    В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

    Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что Савинов А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности охранника в ООО «Охранная организация «Адмирал-Безопасность», что ответчиком не оспаривалось.

    Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Савинов А.С. уволился с занимаемой должности по собственному желанию, что также не оспаривается стороной ответчика.

    Судом установлено, что Савинов А.С. заработная плата в размере 36 800 руб. была перечислена ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был произведен окончательный расчет при увольнении и доплачены денежные средства в размере 52 152 руб. 32 коп. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

    Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, среди прочего ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 176 руб. 15 коп.

    При указанных обстоятельствах требования Савинов А.С. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не основаны на законе, не обоснованы, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

    Принимая во внимание, что истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, то период задержки выплаты заработной платы составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах расчет компенсации, представленный стороной истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным.

    При указанных обстоятельствах денежная компенсация подлежит взысканию с ответчика в следующем размере:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 дней: 52152,32*27*1/150*6,25% = 586 руб. 71 коп.;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 77 дней: 52152,32*77*1/150*6% = 1 606 руб. 29 коп.;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 дней: 52152,32*56*1/150*5,5% = 1 070 руб. 86 коп.;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 дня: 52152,32*221/150*4,5%=344 руб. 21 коп.586,71 + 1606,29 + 1070,86+344,21 = 3 608 руб. 07 коп.

Истец также просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Из положений ч. 1 ст. 237 Трудового Кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается этот вред в денежной форме.

        В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение трудовых прав истца в части своевременной выплаты заработной платы, суд полагает возможным с учетом всех обстоятельств дела взыскать в пользу Савинов А.С. в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

    Стороной ответчика не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Савинов А.С.

    Поскольку суд пришел к обоснованности заявленных требований, с ответчика по правилам ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 21, 22, 129, 140, 234, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савинов А.С. к ООО «Охранная организация «Адмирал-Безопасность» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Охранная организация «Адмирал-Безопасность» в пользу Савинов А.С. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 608 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований Савинов А.С. – отказать.

Взыскать с ООО «Охранная организация «Адмирал-Безопасность» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             /подпись/                                                   А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина