Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-76/2022 от 14.03.2022

                                                                                                        дело № 11-76/22

    мировой судья Тараканова О.В.

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

    19 апреля 2022 года                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Волковой Натальи Геннадьевны к индивидуальному предпринимателю Безугловой Александре Ивановне о защите прав потребителей (взыскание денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа),

по апелляционной жалобе ответчика ИП Безугловой А.И.

на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей (взыскание денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа) удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1750 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей».

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Марко» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг №, стоимость данного договора составила 19 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого явились услуги: подготовка документов, запрос в ПФР, заявление в ПФР, обращение в прокуратуру, стоимость услуг - составила 13 700 руб., из которых при заключении договора оплачено 5 000 руб. После чего, договор с ФИО1 был перезаключен, исполнителем указана ИП ФИО2, и ФИО1 внесены оставшиеся 8 700 руб. Вместе с тем, ИП ФИО2 услуги в заявленном объеме не были выполнены, проблема по поводу пенсии ребенку не разрешена. Полагает, что ИП ФИО2 услуга не оказана. Просила взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 8 700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Мировым судьей постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Ссылается на то, что снижение судом стоимости услуг, определенной договором, не допустимо, так как является вмешательством в договорные отношения между сторонами. Считает, что основания для взыскания денежных средств отсутствуют, ввиду полного и надлежащего качества оказания услуг исполнителем по договору, возврата остатка денежных средств истцу.

В судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, суду пояснила, что между сторонами был заключен самостоятельный отдельный договор, в рамках договора об оказании услуг было составлено обращение в прокуратуру, также она должна была решить вопрос с ПФР.

Иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска www.sverdl.krk.sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного акта о гражданских правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела. ФИО2, ИНН 246606774879, ОГРНИП №, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил свою деятельность в качестве индивидуальной предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а именно: подготовка заявления в ПФР РФ, обращение в прокуратуру (пункты 1.1., 1.2. договора).

Пунктом 2.1.2 договора установлено, что исполнитель обязан оказать услуги в рамках действующего законодательства.

В соответствии с п. 2.2 договора исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали стоимость услуг исполнителя, которая составила 8 700 рублей.

Оплата услуг по договору произведена заказчиком ФИО1 исполнителю ФИО2 в сумме 8 700 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 700 руб.

В процессе исполнения обязательства по заключенному договору об оказании юридических услуг ответчиком составлено заявление в ПФР, обращение в прокуратуру; стоимость оказанных услуг согласована сторонами в размере 8 700 рублей, что отражено в акте об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ФИО1 и ФИО2

В акте об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что все оказанные исполнителем услуги соответствуют требованиям заказчика, который претензий по их оказанию к исполнителю не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о возврате уплаченной по договору суммы. В ответ на указанное заявление ответчик перечислил истцу 3 700 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. В возврате остальной суммы ответчик отказал, ссылаясь, что истцу оказаны услуги по договору об оказании юридических услуг.

Разрешая требования по существу, мировой судья пришел к выводу, что частично услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг №, ИП ФИО2 истцу ФИО1 были оказаны, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца 3000 руб., посчитав указанную сумму соразмерной объему оказанных по данному договору услуг.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а также штраф, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1750 руб.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено пунктом ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), ели им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствую требований потребителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, за которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая решение о взыскании в пользу истца с ответчика суммы 5 250 руб. мировой судья не указал, какие именно услуги указанной стоимостью ИП ФИО2 не были оказаны в рамках заключенного между сторонами договора, и допустимых и достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору в деле не имеется.

Напротив, из имеющихся в деле доказательств следует, что ответчиком ФИО2 услуги по предоставлению юридической помощи оказаны истцу полностью и в срок, приняты заказчиком без претензий по объему, качеству и сроку, оплачены в согласованной сторонами размере, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств, а также взыскания компенсации морального вреда у мирового судьи не имелось.

Так, по условиям договора исполнитель обязался оказать услуги, предмет которых ясно и полно изложен в подписанном сторонами договоре. В ходе рассмотрения дела факт выполнения ответчиком юридических услуг установлен, сторонами подписан акт о выполненных работах к договору от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий согласованные сторонами условия о стоимости работы. Каких-либо достоверных доказательств того, что ФИО2 были нарушены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Ссылка стороны истца о не надлежащем качестве оказанных ответчиком по договору правовых услуг, не может быть признана состоятельной, поскольку допустимых доказательств тому в материалы дела не представлено, а само по себе субъективное мнение заказчика (истца) о некачественно выполненной работе исполнителем не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг в рамках заключенного договора в условиях фактически принятых заказчиком по акту услуг для целей которого и заключался между сторонами.

При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оговоренные сторонами в договоре юридические услуги фактически были оказаны ответчиком информация об объеме, стоимости услуг, иных существенных условиях договора была доведена до сведения истицы, и она с этими условиями согласилась, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований в данном случае отсутствовали.

В этой связи, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи об удовлетворении исковых требований подлежащим отмене с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Волковой Натальи Геннадьевны к Индивидуальному предпринимателю к Безугловой Александре Ивановне о защите прав потребителей (взыскание денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа), - отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                         Г.А. Медведская