Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-339/2022 от 28.02.2022

Дело N 5-339/2022

УИД N 13RS0015-01-2022-000007-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Романцова Анатолия Федоровича

установил:

как усматривается из материалов дела, 10.12.2021 должностным лицом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Республики Мордовия Годяевой О.Г. произведен осмотр земельного участка, расположенного за домом <адрес>. В ходе осмотра указанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в береговой полосе объекта общего пользования реки Авгура, установлено наличие металлического забора. Ограждение с учетом уровня воды и морфологических особенностей берега установлено на расстоянии от 9,81 м до 5,38 м до границы уреза воды и ограничивает свободный доступ граждан к части береговой полосы объекта общего пользования (ширина береговой полосы составляет 20 м), расположенной на территории огороженного земельного участка. Данный участок с кадастровым номером №, являющийся составной частью единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, используется главой КФХ Романцовым А.Ф. на основании договора аренды от 17.11.2015 и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.10.2015 для производства товарной рыбы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении главы КФХ Романцова А.Ф. протокола № АР/4-1 об административном правонарушении от 28.12.2021 по настоящему делу.

Определением должностного лица Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 28.12.2021 материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в Краснослободский районный суд Республики Мордовия, откуда в дальнейшем были переданы для рассмотрения по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В судебное заседание Романцов А.Ф. не явился. Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом. Судом приято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица. Защитник по ордеру адвокат Волков С.В. в судебном заседании относительно привлечения Романцова А.Ф. к административной ответственности возразил.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела при отсутствии ходатайства о ведении протокола не имеется.

Как следует из частей 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно части 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты; подземные водные объекты. При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 5 данного Кодекса к поверхностным водным объектам относятся, в числе иных, моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие).

В соответствии со статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Определением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия Годяевой О.Г. от 24 января 2022 г. в протокол об административном правонарушении в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены исправления в описание события правонарушения, выразившегося в ограничении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования – вместо "реки Аморда" (неправильно указанной) следует читать "река Авгура" (л.д. 77).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 29.12.1 названного Кодекса установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Данная норма неприменима к устранению недостатков протокола об административном правонарушении и иных протоколов. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протоколы соответствующих исправлений и дополнений. При этом должны быть соблюдены требования статей 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных положений нормативных актов, а также обеспечены установленные статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении и иных составленных процессуальных документов путем вынесения должностным лицом определения об исправлении описки не соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем из материалов дела следует и старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Республики Мордовия Годяевой О.Г. в судебном заседании подтверждено, что административный орган не извещал Романцова А.Ф. о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

Однако подобное устранение недостатков протокола, как было отмечено ранее, не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права на защиту.

Направление Романцову А.Ф. копии определения об исправлении описки в протоколе (л.д.78) не может свидетельствовать об отсутствии существенного процессуального нарушения при внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.7, 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Романцова Анатолия Федоровича, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.К. Чибрикин