Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2024 ~ М-1719/2024 от 26.06.2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        6 августа 2024 года                                                                                        г. Тула

    Центральный районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего судьи Щепотина П.В.,

    при секретаре Саломасовой Ю.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2299/2024 по иску ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма, судебных расходов,

    установил:

ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» был заключен договор займа №.

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно п. 2.1 Договора, п. 1 информационного блока истец передает заем на сумму 33 250 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными настоящим договором.

Согласно п. 3.1 Договора, п. 6 Информационного блока ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 59 276,05. в счет погашения долга истцу.

Согласно п. 3.1 Договора, п. 4, п. 6 Информационного блока ответчик взял на себя обязанность вернуть заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 365 годовых.

Согласно п. 3.1, п. 4 Договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего Договора, п. 4 Информационного блока должник уплачивает проценты из расчета 1% от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 1% в день.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма оплаченных процентов и части основного долга составила 18 451,95 руб.

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 673,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 140,19 руб., почтовые расходы в сумме 80,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

    Представитель истца ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

    В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

    Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 117, 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

    Обсудив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, допускается получение займодавцем с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке определенных договором, в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по данному кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, поскольку иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор признается действующим до момента исполнения сторонами обязательств по договору, и окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» заключен договор займа №

Согласно п. 2.1 Договора, п. 1 информационного блока истец передает заем на сумму 33 250 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными настоящим договором.

Согласно п. 3.1 Договора, п. 6 Информационного блока ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 59 276,05 руб. в счет погашения долга истцу.

Согласно п. 3.1 Договора, п. 4, п. 6 Информационного блока ответчик взял на себя обязанность вернуть заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 365 годовых.

Согласно п. 3.1, п. 4 Договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего Договора, п. 4 Информационного блока должник уплачивает проценты из расчета 1% от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 1% в день.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности составляет: 33 250 руб. - сумма размера займа + 49 875 руб. сумма начисленных процентов (33 250 х 1,5) = 83 125 руб. - минус сумма оплаченных процентов 18 451,95 руб., то есть сумма требований не может превышать 64 673,05 руб.

Проценты за пользование суммой основного долга за 705 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 33 250 руб. * 1% * 705 дней пользования займом = 234 412,5 руб.

Итоговая сумма расчета, с учетом изменений в ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику не могут быть начислены проценты по договору более 1,5 кратного размера суммы займа, что составляет 64 673,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере р83 125 руб. и возврате уплаченной госпошлины – 1 346,88 руб., а всего - 84 471,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Займодавец не вправе начислять Заемщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые Заимодавцем Заемщику за отдельную плату по Договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по Договору, достигнет 2 размеров суммы Займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом правильно определен размер процентов по микрозайму.

Доказательств, подтверждающих выплату суммы займа и процентов, ответчиком в судебное заседание представлено не было.

Таким образом, с ответчика следует взыскать задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 673,05 руб.

Как видно из материалов дела, договор займа сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом, не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного займа, что истцом соблюдено.

Расчет судом проверен и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер или погашение задолженности по договору потребительского займа, суду не представлено.

Необходимо отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Относительно применения статьи 333 ГК РФ в делах об исполнении кредитных обязательств Верховный Суд Российской Федерации указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ и части 1 статьи 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что проценты и пени по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в отсутствие доказательств со стороны ответчика несоразмерности подлежащих уплате процентов и пени последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения процентов и пени, поскольку заявленная сумма процентов отвечает принципу соразмерности и соответствует последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд признает доказанным факт заключения договора потребительского займа сторонами, неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, а представленный истцом расчет задолженности верным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ООО МКК «Скорость Финанс» понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 84,60 рублей на отправку искового заявления ответчику.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 140,19 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, ГПК РФ, суд,

    решил:

    исковое заявление ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Микрофинансовая Компания Скорость Финанс» (ИНН 3664223480) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения № зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 673,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 140,19 руб., почтовые расходы в сумме 80,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Председательствующий