Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6476/2023 ~ М-2768/2023 от 14.04.2023

Дело №

УИД: № ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ответчик причинила ущерб автомобилю истца.

В ходе судебного разбирательства в настоящем предварительном судебном заседании судом был поставлен вопрос о возможности передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика по месту ее постоянной регистрации, учитывая, что ответчик на территории <адрес> Санкт-Петербурга зарегистрированной не значится.

Истец в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности по правилам ст. 28 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, лично под телефонограмму извещена о судебном заседании.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по настоящему исковому заявлению было принято к производству с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Применительно к ст. 28 ГПК РФ правовое значение имеет место именно постоянного жительства по месту регистрации ответчика, а не регистрация по месту пребывания.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а ст. 47 Конституции Российской Федерации прямо регламентирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку судом на основании материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 на территории <адрес> Санкт-Петербурга, равно как и на территории Санкт-Петербурга никогда зарегистрированной не значилась, согласно ответу на запрос суда зарегистрирована по адресу: <адрес>, то суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика по месту ее постоянной регистрации в порядке ст. 28 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ (630110, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 40░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░