Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2023 (2-9092/2022;) ~ М-7810/2022 от 21.10.2022

Дело № 2-1969/2023 (2-9092/2022) 18 апреля 2023 года78RS0014-01-2022-011744-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Головенских А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Московского района Санкт-Петербурга к Павлову А.А., Павловой Т.В., Нарежной М.Э. об обязании демонтировать самовольно установленную перегородку,

установил:

Администрация Московского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Павлову А.А., Павловой Т.В., Нарежной М.Э. об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу за счет собственных средств демонтировать самовольно установленную непроектную перегородку с дверь и коробом, оборудованную запорным механизмом, установленную в общем коридоре возле квартир №, № и № по адресу: <адрес> и привести места общего пользования в прежнее состояние после произведенного демонтажа и уборки.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки, проведенной ОНДПР Московского района УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу, было установлено, что по адресу: <адрес> на лестничной площадке установлена перегородка с дверью и коробом, оборудованная запорным механизмом, что является нарушением требований пожарной безопасности, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседание яивлся представитель третьего лица – ООО "Жилкомсервис № 1 Московского района" Шкарлат П.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, направил в адрес суда акт обследования от 12.04.2023, которым установлено, что предписание, а также требования истца по демонтажу непроектной двери с коробом не исполнены ответчиками.

Ответчики извещались судом по известным суду местам жительства, однако, от получения судебной корреспонденции уклонились, соответственно, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, каких-либо ходатайств не заявили, уважительных причин своей неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица - отдела надзорной деятельности и профилактической работы Московского района УНДПР ГУ МЧС по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп. 67, 68 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее - ГПК РФ/ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей третьих лиц, а также ответчиков в порядке заочного производства, поскольку для их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела судом были предприняты все меры, при этом неполучение ответчиками судебного извещения не может быть признано судом уважительным, поскольку ответчики не сообщили суду своего иного места жительства, необходимости своего извещения по иному адресу и уклонились от получения судебных извещений в почтовом отделении по месту постоянного проживания, которые суд, при таком положении, считает доставленными.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Статьями 1, 2, 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства от 25.04.2012 N 390 установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами, местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Одним из актов законодательства Российской Федерации, устанавливающих требования к содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170.

В соответствии с пунктом 3.2.14 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" /далее – Правила/ в многоэтажных домах (десять этажей и выше) двери в незадымляемые лестничные клетки должны иметь автоматические закрыватели без запорных устройств.

Вместе с тем, согласно пункту 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Таким образом, наличие замка, требующего открытие двери посредством ключа, является прямым нарушением приведенного предписания действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчикам Павлову А.А., Павловой Т.В., Нарежной М.Э. принадлежат квартиры №, № и № соответственно в многоквартирном доме <адрес>

В ходе выездной проверки в период с 28.10.2021 по 29.10.2021 указанного многоквартирного дома, проведенной инспектором отделения ОНДПР Московского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Смирновым А.М. были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в частности в виде отсутствия возможности обеспечения доступа пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара в случае его возникновения в результате установки жильцами квартир квартиры №, № и № непроектных дверей в поэтажных коридорах этажей, закрытых изнутри на замок, а также ООО «Жилкомсервис N 1 Московского района», обслуживающему указанный дом, 29.10.2021 было выдано предписание № о необходимости их устранения в срок до 01.10.2022.

С учетом выявленных нарушений и выданного предписания 06.06.2022 в адрес ответчиков истцом были направлены уведомления с требованием осуществить демонтаж установленной перегородки в течение 10 дней с даты получения уведомления.

В результате неисполнения указанных уведомлений ответчиками, 08.08.2022 представителями истца был составлен соответствующий комиссионный акт о том, что отсекающая дверь, препятствующая доступу к общедомовому имуществу, ответчиками не демонтирована, актуальность данных актов подтверждается представленным в адрес суда актом истца от 12.04.2023.

Факт установки металлической двери силами собственников спорных квартир ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался, а также подтверждается представленным в материалы дела фотоматериалом.

Помимо нарушений требований пожарной безопасности, допущенных в результате установки отсекающей квартиры ответчиков от лестничной клетки многоквартирного дома, следует отметить следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации /далее - ЖК РФ/ и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Частью 3 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу частей 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Особенности осуществления данных правомочий собственников в отношении общего имущества в многоквартирном доме установлены главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу положений которой вопросы управления общим имуществом решаются на общем собрании собственников в рамках его компетенции, определенной ст. 44 ЖК РФ, в порядке, установленном ст. 46 того же Кодекса, при этом необходимость получения общего согласия всех собственников помещений дома предусмотрена законом лишь в случаях уменьшения размера общего имущества (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ), с чем связана норма части 2 ст. 40 Кодекса, согласно которой, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Ограничение доступа в часть межквартирного коридора, в том числе путем установки запорных устройств на существующих дверях (например, из лифтового холла) или путем установки дополнительных ограждающих конструкций, представляет собой элемент порядка пользования общим имуществом и не может рассматриваться как уменьшение размера такого имущества.

По смыслу пункта 3 части 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено решение вопросов пользования общим имуществом, в том числе путем передачи имущества в пользование иным лицам (что, безусловно, само по себе предполагает определенное ограничение возможностей такого пользования для собственников, однако по смыслу закона является допустимым), и порядок разрешения таких вопросов установлен частью 1 ст. 46 Кодекса, в силу которой решения по ним принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решение по вопросу о пользования общим имуществом путем установления ответчиками спорной перегородки должно быть принято большинством не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, однако, сведений о наличии такого решения, ответчиками суду представлено не было.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что самовольно установленная ответчиками непроектная дверь с коробом, оборудованная запорным механизмом, установленная на лестничной площадке возле квартир №, № и № по адресу <адрес> должна быть демонтирована в целях устранения, прежде всего, нарушений требований пожарной безопасности, а также в силу отсутствия согласия 2/3 собственников помещений в многоквартирном доме о пользовании ответчиками общим имуществом многоквартирного дома путем возведения перегородки, а, следовательно, требования Администрации Московского района Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего конкретно ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчики обязаны демонтировать вышеуказанную конструкцию, с учетом отсутствия возражений ответчиков в указанной части, предложенный истцом - 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Московского района Санкт-Петербурга <данные изъяты> –– удовлетворить.

Обязать Павлова А.А. (паспорт <данные изъяты>), Павлову Т.В. (паспорт <данные изъяты>), Нарежную М.Э. (паспорт <данные изъяты>) в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать самовольно установленную непроектную дверь с коробом, оборудованную запорным механизмом, установленную в общем коридоре возле квартир №, № и № по адресу <адрес> А, и привести места общего пользования в прежнее состояние после произведенного демонтажа и уборки.

Взыскать с Павлова А.А. (паспорт <данные изъяты>), Павлову Т.В. (паспорт <данные изъяты>), Нарежную М.Э. (паспорт <данные изъяты>) солидарно в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья