Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2022 ~ М-1466/2022 от 08.09.2022

УИД: 61RS0033-01-2022-002294-30

Дело № 2-1661/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 21 ноября 2022 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Попенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Политовой Л. И., Политовой Л. В., Зиненко Е. В., Прядко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Политовой Л. И., Политовой Л. В., Зиненко Е. В., Прядко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующие обстоятельства. 21.03.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор №, о предоставлении потребительского кредита в сумме 101 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом перечислив на счет заемщика указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов не производятся. По состоянию на 07.07.2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 63 312 рублей 22 копейки, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 51 972 рубля 76 копеек, процентов в размере 11 339 рублей 46 копейки. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Политовой Л.И., Политовой Л.В., Зиненко Е.В., Прядко Н.В. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 63 312 рублей 22 копейки, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 51 972 рубля 76 копеек, процентов в размере 11 339 рублей 46 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 099 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился о слушании дела извещены надлежащим образом, представил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело и его отсутствие.

Ответчики Политова Л.И., Политова Л.В., Зиненко Е.В., Прядко Н.В. в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещались надлежащим образом. Судебное извещение направлялось по адресу их регистрации. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд неполученной адресатами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики Политова Л.И., Политова Л.В., Зиненко Е.В., Прядко Н.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В порядке ст.ст. 119, 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в отношении них.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

21.03.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор №, о предоставлении потребительского кредита в сумме 101 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика денежную сумму в размере 101 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполнил, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с договором при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Вместе с тем, в нарушение указанных пунктов договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, в сумме 63 312 рублей 22 копейки, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 51 972 рубля 76 копеек, процентов в размере 11 339 рублей 46 копейки.

В период действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО нотариусом Кагальницкого нотариального округа Сидорова Э.М. заведено наследственное дело №.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО являются Политова Л.И., Политова Л.В., Зиненко Е.В., Прядко Н.В. которые, в течение шести месяцев после смерти ФИО обратились к нотариусу Кагальницкого нотариального округа Ростовской области с заявлениями о принятии наследства, тем самым приняли наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела.

В соответствии с п.1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.1141,1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги, родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Политова Л.И., Политова Л.В., Зиненко Е.В., Прядко Н.В. являются наследниками принявшими наследство, в связи с чем суд приходит к выводу, что они являются наследниками, отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Из представленных сведений следует, что наследственная масса состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 336 954 рубля 82 копейки, а кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 271 678 рублей 23 копейки, кадастровая стоимость земельного участка составляет 234 190 рублей 00 копеек.

Задолженность ФИО по кредитному договору № составляет 63 312 рублей 22 копейки, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 51 972 рубля 76 копеек, процентов в размере 11 339 рублей 46 копейки. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, ответчиками не представлено.

Таким образом, стоимость наследственной массы значительно превышает сумму заявленных исковых требований, что позволяет взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Оснований для освобождения ответчиков от оплаты основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом после смерти ФИО. не имеется. Долговые обязательства в составе наследства унаследованы ответчиками Политовой Л.И., Политовой Л.В., Зиненко Е.В., Прядко Н.В. заявленная истцом сумма задолженности по кредиту не превышает стоимости наследственного имущества.

Согласно пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании долга с наследников Политовой Л.И., Политовой Л.В., Зиненко Е.В., Прядко Н.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 099 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Политовой Л. И., Политовой Л. В., Зиненко Е. В., Прядко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Политовой Л. И., Политовой Л. В., Зиненко Е. В., Прядко Н. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 63 312 рублей 22 копейки, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 51 972 рубля 76 копеек, процентов в размере 11 339 рублей 46 копейки.

Взыскать с Политовой Л. И., Политовой Л. В., Зиненко Е. В., Прядко Н. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 099,37 руб., в равных долях, с каждого по 524,84 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022 года.