Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7071/2024 от 26.04.2024

Судья: Никонова И.П.

Гражданское дело № 2-79/2024 (2-3367/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 –7071/2024

23 июля 2024 года                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего        Мартемьяновой С.В.,

судей                                        Осьмининой Ю.С., Александровой Т.В.,

при секретаре           Соколовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционным жалобам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области на решение Советского районного суда г. Самары от 31 января 2024 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Дзуева Рустама Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области (ИНН 6318111257) – удовлетворить.

Обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу восстановить утерянные книги: «Коран», «Доказательство Ханафитского мизхаба», «Основы исламских знаний», «52- Хутбы (пятничные проповеди», «76 больших грехов», «Мужчины в Исламе», «1000 вопросов и ответов», «Мир Джинов и Шайтанов» и отправить по месту отбывания наказания Дзуева Рустама Руслановича.

В удовлетворении искового заявления Дзуева Рустама Руслановича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области (ИНН 4348010090), АО «Почта России» (ИНН 7724490000), Бурзаку Петру Юрьевичу (паспорт № о возмещении материального ущерба – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., возражения на жалобы истца Дзуева Р.Р., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дзуев Р.Р. обратился в Советский районный суд г. Самары с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области о возмещении материального ущерба, указав, что прокуратурой Самарской области было рассмотрено его обращение по вопросу утраты посылки, в которой находились личные книги в количестве 8 штук. По итогам проверки эти доводы подтвердились.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика восстановить утерянные книги и направить их по месту отбывания им наказания.

В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, АО «Почта России».

Судом постановлено указанное выше решение, которое ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в апелляционной жалобе просит отменить, указывая на то, что судом неверно определены обстоятельства дела, а также дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, которыми не установлен факт получения посылки сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ссылаясь на нарушение норм материального права, указывая на то, что представленными доказательствами подтверждается направление книг в количестве 8 штук в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области. Решение суда первой инстанции они не получали.

В заседании суда апелляционной инстанции с использования системы видеоконференц-связи истец Дзуев Р.Р. возражал относительно доводов апелляционных жалоб, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

    В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлениях и возражениях относительно жалоб, представлений.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, Дзуев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден 03.09.2014г. Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики к <данные изъяты> (т.1, л.д.159).

15.01.2019г. Дзуев Р.Р. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.

17.02.2019г. Дзуев Р.Р. выбыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Самарской области.

По прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Самарской области, Дзуевым Р.Р. было направлено заявление в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о возврате его личных книг, на что получил ответ, согласно которому личные книги – 8 шт. отправлены путем почтового отправления «Почта России», что подтверждается сопроводительной ведомостью от 18.08.2021г., списком почтовых отправлений от 18.08.2021г. и отчетом об отслеживании почтовых отправлений (т.1, л.д.160-163).

Истцом в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области направлено обращение, из ответа на которое от 02.09.2022г. следует, что обращение по поводу розыска личных вещей Дзуева Р.Р., рассмотрено. Согласно сопроводительной ведомости от 18.08.2021г., а также списка внутренних почтовых отправлений «Почты России», книги в количестве 8 штук, находившиеся на временном хранении на складе учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, 18.08.2021г. были направлены в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области.

Из ответа УФСИН России по Самарской области от 30.01.2023г. следует, что в дополнение к ранее направленному ответу от 03.11.2022г. исх.№ № на обращение по поиску личных вещей, а именно книг, направленных администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области сообщено что, по данному факту проведена служебная проверка. В ходе проверки факт получения 27.08.2021г. на кассе ОПС 443022 г.Самара книг лицом, ответственным за получение посылок не установлен. Установить более объективные обстоятельства не имеется возможности в связи с тем, что лицо, ответственное за получение посылок (Бурзак П.Ю.) уволен из УИС.

Прокуратурой Самарской области рассмотрено обращение осужденного Дзуева Р.Р. от 27.02.2023г., зарегистрированное 10.03.2023г. за № № по вопросу утраты посылки администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области. По итогам проведенной проверки доводы обращения осужденного Дзуева Р.Р. о нарушение его прав на получение посылки подтвердились. Указано, что согласно информации УФНС Самарской области от 23.03.2023г., посылка № с объявленной ценностью 1 руб., принята в отделении почтовой связи (далее - ОПС) 610000 г. Киров в адрес: г. Самара, Садовый проезд, д. 22, ФКУ СИЗО-1 и поступила 21.08.2021г. в ОПС 443022 г. Самара, где вручена 27.08.2021г. на кассе уполномоченному представителю (по доверенности) ФКУ СИЗО-1 – коменданту Бурак П.Ю. с помощью сервиса «Простая электронная подпись». Вместе с тем, согласно сведениям ФКУ СИЗО-1, указанная посылка на имя Дзуева Р.Р. в учреждение не поступала. Таким образом, несмотря на получение уполномоченным представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области посылки на имя Дзуева Р.Р. 27.08.2021г., указанная посылка в следственный изолятор не поступила, в исправительное учреждение по месту убытия осужденного не направлена, чем нарушены права Дзуева Р.Р. на получение посылки, предусмотренные статьей 90 УИК РФ.

11.04.2023г. прокуратурой Самарской области на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства РФ.

В ответе на представление от 11.05.2023г. указано, что факт получения посылки 27.08.2021г. на кассе ОПС 443022 г. Самара, ранее замещающим должность коменданта ОКБО ФКУ СИЗО-1 УФСИН Бурзаком П.Ю. (уволен приказом 13.01.2022г.) не установлен. Предоставленная из УФПС Самарской области копия реестра извещений не содержит сведений о получателе данных почтовых отправлений, специальные графы не заполнены. Отчет о выданных РПО за 27.08.2021г. является внутренним документом почты России, выведенным из специальной программы, в котором отметка в получении должностным лицом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области не предусмотрена (т.1, л.д. 102-105).

Согласно сведениям АО «Почта России», предоставленным в ходе рассмотрения дела по запросу суда, регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) № исходя из отчета об отслеживании, было принято в ОПС 610000, Киров 18.08.2021г. поступило в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области и прибыло в место вручения ОПС 443022, Самара - 21.08.2021г.

27.08.2021г. РПО № получено адресатом, а именно: посылка выдана представителю ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области - Бурзак П.Ю. по доверенности № от 22.07.2021г. с применением простой электронной подписи (ПЭП). При вручении с ПЭП извещение ф. 22 не распечатывается и не заполняется (т.1, л.д.239-243).

Согласно копии реестра извещений № посылка (ШИ № направленная в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, получена по доверенности Бурзаком П.Ю. (т.1, л.д. 220-221), который подтвердил свою подпись в данном реестре в судебном заседании 23.01.2024г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Законом № 103-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - № 103-ФЗ) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 15 № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 17 № 103-ФЗ предусмотрен перечень прав подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, подозреваемые и обвиняемые имеют право получать посылки, передачи (пункт 16 статьи 17 № 103-ФЗ).

В силу ст. 25 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым разрешается получать без ограничения количества посылки, вес которых не должен превышать норм, предусмотренных почтовыми правилами, а также передачи, общим весом не более тридцати килограммов в месяц.

Порядок приема и выдачи посылок и передач предусмотрен Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктами 78, 79 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189 (действовали в период спорных правоотношений), администрация СИЗО обеспечивает сохранность вложений посылок и передач, однако за естественную порчу этих вложений в силу длительного хранения, а также за утерю товарного вида в результате досмотра ответственности не несет, о чем предупреждаются лица, доставившие передачу. Посылка или передача должна быть вручена подозреваемому или обвиняемому не позднее одних суток после их приема, а в случае временного убытия подозреваемого или обвиняемого - после его возвращения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бывшим сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области – Бурзаком П.Ю. было получено почтовое отправление - посылка в ОПС 443022 в г. Самара 21.08.2021г., направленное ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области для вручения осужденному Дзуеву Р.Р., однако содержащиеся в посылке книги Дзуеву Р.Р. вручены не были, в связи с чем, именно на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области возлагается ответственность за причиненный истцу ущерб в виде утраченного имущества, находящегося в посылке.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в иске Дзуева Р.Р. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области судом первой инстанции было отказано.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области о том, что по результатам служебной проверки не подтвержден факт получения почтового отправления их сотрудником, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами – письмом УФСП Самарской области от 15.12.2023г., согласно которому посылка № была принята в отделении почтовой связи г. Киров Кировской области 18.08.2021г. и 21.08.2021г. прибыла в ОПС 443022 г. Самары.

27.08.2021г. посылка № выдана представителю ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области - Бурзак П.Ю. по доверенности № от 22.07.2021г. с применением простой электронной подписи (ПЭП). При вручении с ПЭП извещение ф. 22 не распечатывается и не заполняется (т.1, л.д.239-243).

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при вынесении решения судом первой инстанции и заключаются они в следующем.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом, в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (абзац первый). В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано (абзац второй).

В нарушение вышеприведенных требований суд первой инстанции ограничился указанием в резолютивной части судебного постановления на обязанность ответчика восстановить утерянные книги, однако решение суда в данной формулировке носит неопределенный характер и является не исполнимым.

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении»", судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в указанной части изменить, возложив на ответчика обязанность по направлению по месту отбывания наказания осужденного Дзуева Рустама Руслановича книг, аналогичных утраченным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 31 января 2024 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковое заявление Дзуева Рустама Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области (ИНН 6318111257) – удовлетворить частично.

Обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить по месту отбывания наказания осужденного Дзуева Рустама Руслановича книги, аналогичные утраченным, следующего наименования: «Коран», «Доказательство Ханафитского мизхаба», «Основы исламских знаний», «52- Хутбы (пятничные проповеди», «76 больших грехов», «Мужчины в Исламе», «1000 вопросов и ответов», «Мир Джинов и Шайтанов».

В удовлетворении исковых требований Дзуева Рустама Руслановича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области (ИНН 4348010090), АО «Почта России» (ИНН 7724490000) о возмещении ущерба – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи