Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2022 (2-239/2021; 2-3715/2020;) ~ М-2365/2020 от 16.06.2020

Дело № 2-33/2022 (2-239/2021; 2-3715/2020)

21RS0025-01-2020-003155-03

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2022 г.     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием истца Долговой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова С.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Долгова С.А. (далее – истец, потерпевшая) обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии (далее – ответчик, страховщик) о взыскании ущерба 66 330,00 руб., неустойку 66 330,00 руб. за нарушение сроков возмещении ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, расходы на составление экспертного заключения и акта экспертного исследования 38 000,00 руб., на услуги представителя 10 000,00 руб., компенсация морального вреда 5 000,00 руб., расходов, неустойки, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован повреждением автомобиля истца ВАЗ/Lada 2114 (регистрационный знак №) в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Рено Логан (регистрационный знак №) под управлением и по вине Кукушкиной С.В.

На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении ответчик выдал направление на ремонт автомобиля в условиях СТО ИП Чамжаева Ю.В.

После получения автомобиля из ремонта обнаружен его некачественный ремонт.

Стоимость устранения некачественного ремонта составляет 66 330,00 руб., что подтверждено проведенной истцом оценкой ущерба и заявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ

На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба ответчиком отказано.

В судебном заседании истец Долгова С.А. поддержала иск в полном объеме, просила удовлетворить его по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, ПАО СК "Росгосстрах", в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что доводы, изложенные в иске, не соответствуют требованиям Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страховщиком обязательства по договору ОСАГО исполнены в полном объеме с производством ремонта в условиях СТОА.

Третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещенные в установленном порядке, на процесс не обеспечили явку своих представителей, заявление об отложении, о рассмотрении без участия в адрес суда не направили.

В судебном порядке Моргаушским районным судом Чувашской Республики были проверены доводы истца о возмещении ущерба, причиненного истцу в связи ненадлежащим ремонтом автомобиля истца ВАЗ/Lada 2114, в соответствии с заявлением ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Моргаушский районный суд Чувашской Республики решением от ДД.ММ.ГГГГ года отменил решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № и отказал в удовлетворении требований Долгова С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении стоимости устранения недостатков некачественного ремонта на СТОА в размере 66 330,00 руб., расходов за проведение независимой экспертизы в размере 42 000,00 руб., взыскании неустойки в связи с нарушением строка выплаты стоимости устранения недостатков некачественного ремонта по договору ОСАГО (дело 2-11/2021 (2-371/2020;) ~ М-277/2020, УИД 21RS0012-01-2020-000376-08)

Судом решением установлено, что в порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» свои обязанности исполнило, в связи с чем требования Долговой С.А. о возмещении стоимости устранения недостатков некачественного ремонта на СТОА в размере 66 330,00 руб. по факту страхового случая – ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца ВАЗ/Lada 2114 (регистрационный знак №) и автомобиля Рено Логан (регистрационный знак №) под управлением и по вине Кукушкиной С.В., а также связанных и вытекающих из основного требования исковых требований о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы в размере 42 000,00 руб., взыскании неустойки в связи с нарушением строка выплаты стоимости устранения недостатков некачественного ремонта по договору ОСАГО удовлетворению не подлежит.

К такому выводу Моргаушский районный суд Чувашской Республики пришел на основании представленных сторонами доказательств, и доказательств, добытых в судебном заседании, в том числе на основании заключения эксперта №.2020-СУ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец, участвующая в деле, доказательства обратному не представила. Судом исчерпаны иные установленные ГПК способы доказывания.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска о возмещении ущерб, связанных и производных от основного требования заявлений о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещении ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанное также исключает привлечение страховщика к ответственности в виде штрафа в соответствии со статьей 16.1 Федерального Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., неустойки применительно к части 21 статьи 12 Федерального Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., компенсации морального вреда применительно к статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

Отказ в удовлетворении иска о взыскании страховой выплаты, неустойки влечет за собой отказ в удовлетворении производных требований от основного о взыскании судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

отказать в иске Долгова С.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ