Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2022 ~ М-252/2022 от 17.08.2022

Дело (УИД) № 43RS0016-01-2022-000341-62

Производство № 2-239/2022                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года                             пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием истца Вершинина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вершинина В.Г. к муниципальному учреждению администрация муниципального образования Куменское городское поселение Куменского района Кировской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

    Вершинин В.Г. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению администрация муниципального образования Куменское городское поселение Куменского района Кировской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование иска истец указал, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым № площадью 24м?, расположенный по адресу: <адрес>. Собственник другой 1/2 доли на жилой дом ему неизвестен.

С 2000 года вместе с семьей проживает в указанном жилом доме, зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, несет бремя расходов по содержанию данного имущества. На протяжении 20 лет он открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, содержит его в исправном состоянии, пригодном для проживания. Притязания со стороны третьих лиц в отношении спорного дома отсутствуют.

Истец просит признать за ним право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

Истец Вершинин В.Г. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал.

    Ответчик муниципальное учреждение администрация муниципального образования Куменское городское поселение Куменского района Кировской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указывая также, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

    Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание также не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд направило отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и указывает, что в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике спорного жилого дома, истец в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание заявленных им требований.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статьям 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пункте 19 этого же постановления указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как видно из материалов дела, Вершинин В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым №, на котором расположен жилой дом с кадастровым №. Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>.

    Истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.10.1984; зарегистрирован по месту жительства по данному адресу с 14.02.2000.

    Вершинин В.Г. несет бремя расходов по содержанию спорного жилого дома, оплате коммунальных услуг, о чем свидетельствуют справки об отсутствии задолженности.

    Спорный жилой дом газифицирован согласно договору на долевое участие в строительстве газопровода от 01.07.2013, заключенному между Вершининым В.Г. и <данные изъяты>.

По информации нотариуса Куменского нотариального округа Кировской области свидетельство о праве на наследство на имущество Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ, выдано в 1/2 доле внуку умершей Вершинину В.Г., на 1/2 долю свидетельство о праве на наследство не выдано. Наследниками Ш. являлись внук Вершинин В.Г., принявший наследство и получивший свидетельство о праве на наследство, муж М., фактически принявший наследство, но не получивший свидетельство о праве на наследство. Наследником М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являлось государство в лице <данные изъяты>, от которой 15.04.1994 поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону государству на 1/2 часть жилого строения по адресу: <адрес>, однако, свидетельство о праве на наследство не получено.

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец Вершинин В.Г. с 2000 года зарегистрирован в спорном жилом доме, является собственником 1/2 его части и собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, несет бремя расходов по содержанию жилого дома, открыто и непрерывно владеет им и пользуется на протяжении более 15 лет, притязаний со стороны третьих лиц на вторую половину спорного жилого дома за указанный период не имелось, поэтому заявленные исковые требования Вершинина В.Г. о признании права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности следует удовлетворить.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вершинина В.Г. к муниципальному учреждению администрация муниципального образования Куменское городское поселение Куменского района Кировской области удовлетворить.

Признать за Вершининым В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> (паспорт №) право собственности на жилой дом с кадастровым № площадью 24м?, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 05.10.2022.

Председательствующий: