Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-280/2023 от 26.06.2023

29MS0043-01-2021-003199-68                        

Дело № 11-280/2023                             17 июля 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 6

Октябрьского судебного района

г.Архангельска

Антонова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Архангельске частную жалобу должника Прудникова В. В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 22 мая 2023 г., которым постановлено:

«Заявление Прудникова В. В. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи № 2-2303/2021 от 23 июня 2021 оставить без удовлетворения»,

установил:

Прудников В.В. обратился к мировому судье с заявлением к ПАО «ТГК-2» о повороте исполнения судебного решения №2-2303/2021 и взыскании сумм. В обоснование заявления указано, что на основании судебного приказа № 2-2303/2021 от 23.06.2021 года с него в пользу ПАО «ТГК-2» была взыскана задолженность. Данный приказ был отменен, однако суммы, частично удержанные, не возвращены.

Мировой судья вынес указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением, должник подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. Полагает, что основания для отказа в удовлетворении его заявления о повороте исполнения судебного решения являются незаконными, поскольку определение от 10.05.2022 г. по делу №2-2017/2023 вынесено в отношении Мызниковой А.А. и Мызниковой Н.Ю.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела ПАО «ТГК-2» 23.06.2021 году обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Прудникова В.В. задолженности по оплате за отопление о горячее водоснабжение.

Мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района
г. Архангельска 23.06.2021 г. вынесен судебный приказ по делу №2-2303/2021 о взыскании с Прудникова В.В. задолженности по оплате за отопление о горячее водоснабжение за период с 01.08.2020 г. по 31.03.2021 г. в размере 9966 руб. 20 коп., в том числе пени в сумме 57 руб. 59 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Всего в сумме 10166 руб. 20 коп.

ПАО «ТГК-2» обратилось в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска с заявлением о принятии судебного приказа в отношении Прудникова В.В. к исполнению. В заявлении также указано, что остаток задолженности составляет 7565 руб. 47 коп., остаток задолженности по госпошлине – 0 руб., остаток задолженности по пени – 57 руб. 59 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска на основании данного судебного приказа в отношении Прудникова В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с поступившими возражениями Прудникова В.В. определением мирового судьи от 04.04.2023 г. судебный приказ по делу №2-2303/2021 отменен.

Постановлением от 18.04.2023 г. исполнительное производство №-ИП в отношении Прудникова В.В. окончено. По данному исполнительному производству произведены взыскания с должника в сумме 1787 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

18.05.2023 г. мировому судье поступило исковое заявление ПАО «ТГК-2» к Прудникову В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.08.2020 г. по 31.03.2021 г. (включительно) в сумме 9908 руб. 61 коп, пени в размере 57 руб. 59 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 400 руб. Всего в сумме 10366 руб. 20 коп.

Определением мирового судьи от 10.05.2023 г. исковое заявление ПАО «ТГК-2» к Прудникову В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Указанному делу присвоен номер №2-2017/2023.

Согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Между тем, как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

24.04.2023 г. мировому судье поступило заявление Прудникова В.В. о повороте исполнения судебного приказа по делу №2-2303/2021.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения заявления Прудникова В.В. о повороте исполнения судебного приказа, мировым судьей принято к производству исковое заявление ПАО «ТГК-2» к Прудникову В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги после отмены судебного приказа.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Прудникова В.В. о повороте исполнения судебного приказа.

Довод подателя жалобы о том, что определением от 10.05.2023 г. к производству суда принято исковое заявление в отношении иных должников (Мызниковой А.А. и Мызниковой Н.Ю.) опровергается материалами дела, в связи с чем данный довод является несостоятельным.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены определения мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 22 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от 23 июня 2021 г., оставить без изменения, частную жалобу должника Прудникова В. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий      Е.Н. Новикова