Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2023 ~ М-78/2023 от 16.02.2023

№ 2-204/2023

УИД 74RS0036-01-2023-000099-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                             г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                    Петрова А.С.,

при секретаре                                      Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Аэлита» к ГДА, ГЛН, ТСИ, УИА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Аэлита» обратилось в суд с иском к ГДА, ГЛН, ТСИ, УИА о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160454 руб., в том числе: основной долг – 76959 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55603 руб., неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.– 27892 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4409,08 руб., почтовых расходов в размере 920,24 руб. (266+654,24). Также просило начислять ответчикам пеню (неустойку) на непогашенную сумму займа по договору займа в размере 0,1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аэлита» и ГДА заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 150000 руб., по ставке 42% годовых, на срок 36 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является поручительство ГЛН, ТСИ и УИА Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа в установленный срок надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ОООМикрокредитная компания «Аэлита» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ГДА, ГЛН, ТСИ, УИА в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ.)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОООМикрокредитная компания «Аэлита» и ГДА заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлен займ в сумме 150000 руб., на срок 36 мес., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 42% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа погашение должно производиться 25 числа каждого месяца, аннуитетными платежами по 7477 рублей, за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 7411 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в графике платежей – заемщик уплачивает неустойку в виде пени из расчета 20% годовых, на непогашенную часть суммы основного долга. В случае, если проценты на сумму потребительского микрозайма за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в из расчета 0,1% от непогашенной в срок части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ТСИ (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ), УИА (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ), ГЛН (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) (п. 10 индивидуальных условий кредитного договора).

Сумма займа получена ответчиком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ займодавцем в адрес ответчиков направлена претензия о досрочном возврате займа, требование оставлено без ответа, задолженность в полном объеме не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 160454 руб., в том числе: основной долг – 76959 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55603 руб., неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.– 27892 руб.

Суд, проверяя правильность представленного расчета, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям договора займа, с учетом внесенных заемщиком денежных средств на дату расчета. При этом оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку ее размер соответствует последствиям неисполненных обязательств, периоду просрочки и сумме задолженности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками расчет не оспорен, суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или о его ином размере по состоянию на дату расчета.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по возврату займа и уплате процентов, имеют задолженность по договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания образовавшейся задолженности в пользу истца с ответчиков ГДА, ГЛН, ТСИ, УИА по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160454 руб., в том числе: основной долг – 76959 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55603 руб., неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.– 27892 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков пени (неустойки) на непогашенную сумму займа по договору займа в размере 0,1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда. Разрешая указанное требование истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты неустойки, включается в период расчета неустойки.

В силу подп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п.1 ст.63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком действия в течение 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заявленное требование о взыскании пени (неустойки) на непогашенную сумму займа по договору займа в размере 0,1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, частично подпадает под период действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и в указанный период неустойка, являющиеся мерой ответственности заёмщика, не подлежит начислению, то размер неустойки подлежит определению с учетом периода действия моратория.

А потому суд, с учетом заявленных исковых требований, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании солидарно с ответчиков пеню (неустойку) на непогашенную сумму займа (основного долга) по договору займа на день начисления в размере 0,1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким судебным издержкам также относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы за отправку претензий в адрес ответчиков в размере 266 руб. (54х4+50) о чем представлены соответствующие квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., а также почтовые расходы за отправку в адрес ответчиков копий искового заявления с приложенными документами в размере 654,24 руб. (164,62+164,62+160,38+164,62), о чем представлены соответствующие почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно почтовые расходы по оплате почтового отправления претензии о досрочном возврате займа – 266 руб., почтовые расходы по оплате почтовых отправлений искового заявления с приложениями в адрес ответчиков – 654,24 руб.

С учетом положений ст. 98, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 4409,08 руб., уплаченной на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Аэлита» к ГДА, ГЛН, ТСИ, УИА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ГДА, ГЛН, ТСИ, УИА в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Аэлита» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160454 руб., в том числе: основной долг – 76959 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55603руб., неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.– 27892 руб., а также почтовые расходы по оплате почтового отправления претензии о досрочном возврате займа – 266 руб., почтовые расходы по оплате почтовых отправлений искового заявления с приложениями в адрес ответчиков – 654,24 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4409,08 руб.

Взыскать солидарно с ГДА, ГЛН, ТСИ, УИА в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Аэлита» пеню (неустойку) на непогашенную сумму займа (основного долга) по договору займа на день начисления в размере 0,1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2023 года.