Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2023 ~ М-830/2023 от 20.03.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года

Дело № 2-1135/2023

УИД: 51RS0003-01-2023-000997-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                           город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Скобелевой Т.А.,

с участием представителя истца Громковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева И.В. к Карпычеву И.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Косарев И.В. обратился в суд с иском к Карпычеву И.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в простой письменной форме путем оформления расписки заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 520 000 рублей под 10 % в месяц на 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения займа ответчик перечислил истцу ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 370 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323 933 рублей 33 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 10% в месяц с суммы невыплаченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 801 рублей 37 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ от суммы просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 177 рублей 35 копеек.

Истец Косарев И.В. в судебное заседание не явился, извещен, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Громкова А.А. уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 370 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 357 927 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 10% в месяц с суммы невыплаченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 234 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере установленном статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ от по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 177 рублей 35 копеек.

Ответчик Карпычев И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика, тогда как иной адрес его места жительства суду не известен. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, принимая во внимание, отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в простой письменной форме путем оформления расписки заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 520 000 рублей под 10 % в месяц на срок 6 месяцев (л.д. 9, 10).

Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что сумма в размере 520 000 рублей перечислена истцом на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Факт получения денежных средств по договору займа, сумма долга и условия договора ответчиком не оспорены.

Подлинник расписки представлен стороной истца в материалы гражданского дела.

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ по операциям ПАО «Сбербанк России», ответчик вернул истцу ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей (л.д. 12,13).

Доказательств того, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа исполнены ответчиком в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 370 000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании задолженности по договору займа, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 10 % в месяц (120 % годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 928 рублей 77 копеек, а также в размере 10 % в месяц (120 % годовых), начисляемых на сумму основного долга в размере 370 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Представленный представителем истца расчет составлен исходя из условий заключенного сторонами договора займа, судом проверен, является математически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Стороной истца представлен расчет, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 370 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 234 рубля.

Указанный расчет судом проверен, выполнен с учетом положений законодательства Российской Федерации, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 234 рублей, а также от суммы задолженности в размере 370 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 177 рублей 35 копеек (л.д. 5), расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Вместе с тем, истцом увеличены исковые требования, в связи с чем уплате подлежала государственная пошлина в размере 10 541 рубля 63 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 364 рублей 26 копеек (10541,63-10177,35).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косарева И.В. к Карпычеву И.Е. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Карпычева И.Е. в пользу Косарева И.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 927 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 234 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 177 рублей 35 копеек.

Взыскивать с Карпычева И.Е. в пользу Косарева И.В. проценты за пользование кредитом в размере 120 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 370 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Взыскивать с Карпычева И.Е. в пользу Косарева И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 370 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Карпычева И.Е. в бюджет муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 364 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      О.Н. Чернецова