Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2023 от 29.05.2023

Дело № 11-60/2023

УИД55MS0088-01-2023-000585-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                 10.07.2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Юрикове А.С., помощнике Каучакове Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филимонова Александра Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 27.02.2023 по гражданскому делу № 2-740/2023 по иску Филимонова Александра Александровича к ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Филимонов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителей, указывая, что 03.09.2022 между ним и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному <данные изъяты> сумма кредита <данные изъяты> рубля, срок действия договора - <данные изъяты> месяца, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники банка указали, что условием выдачи кредита является получение независимой гарантии от ООО «Авто-Защита». В этот же день было направлено заявление на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «<данные изъяты>» ООО «Авто-Защита», цена договора – <данные изъяты> рубля. Согласно Сертификату <данные изъяты> ООО «Авто-Защита» выдало платежную гарантию в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> заключенному между ним и АО КБ «ЛОКО-Банк». Срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), сумма гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. Условием исполнения гарантии является наличие факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение <данные изъяты> последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита. Согласно заявлению на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рубля перечислены в адрес ООО «АВТО-ЗАЩИТА», назначением платежа указана оплата независимой гарантии «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рубля. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ им были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке об отсутствии ссудной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной АО КБ «ЛОКО-Банк», банк подтверждает, что все обязательства по договору потребительского кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, ссудная задолженность отсутствует, договор закрыт. В связи с досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отпала необходимость в независимой гарантии, выданной ООО «Авто-Защита». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от сертификата <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рубля. ООО «Авто-Защита» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении требований. ООО «Авто-Защита» является финансовой организацией, основной деятельностью которой является предоставление финансовых услуг, в том числе и независимой гарантии в обеспечение обязательств по потребительским кредитам. Исходя из неовеществленного характера финансовых услуг, выражающихся в покрытии рисков заемщиков при неисполнении им обязательства перед банком, а также вероятностном характере наступления данного события, которое может как наступить, так и не наступить, а также смысла приведенных норм, отказ от независимой гарантии возможен до фактического исполнения обязанностей гаранта, то есть до перечисления денежных средств бенефициару. Сама по себе передача текста платежной гарантии принципалу не является полным исполнением обязательства гаранта. Пункт 3.5 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии, размещенных на сайте ООО «Авто-Защита» (https://auto-defense.ru/), предусматривающий что с момента передачи Обществом Гарантии Кредитору Договор считается исполненным в полном объеме, все обязательства по Договору считаются исполненными надлежащим образом с обеих сторон без взаимных претензий, противоречат системному толкованию гражданского законодательства. Кроме того, согласно Сертификату <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условием исполнения гарантии является наличие факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение <данные изъяты> последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита. При этом согласно графику платежей по договору потребительского кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дата первого платежа определена ДД.ММ.ГГГГ. Так как обязательства были погашены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то с момента осуществления первого платежа прошло меньше, чем <данные изъяты> последовательных календарных дней, следовательно, условия для выплаты денежных средств бенефициару не возникли и не могли возникнуть. Таким образом, полагает, что заявленный отказ осуществлен до момента оказания услуг ООО «Авто-Защита». Согласно пункту 6.3. Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии сторона считается уведомленной надлежащим образом о юридически значимых сообщениях (заявления/уведомления/извещения/требования) другой Стороны и соответствующее сообщение считается врученным и полученным Стороной-адресатом, если иные условия уведомления для конкретных, юридически значимых сообщений не определены Общими условиями при направлении почтовой связью - на 10 (десятый) рабочий день с момента его сдачи в орган связи, что подтверждается почтовой квитанцией установленного образца, в том числе в случае, если по обстоятельствам, зависящим от Клиента (неявка для получения; смена реквизитов адресата без уведомления другой Стороны и иные аналогичные случаи), сообщение не было ему вручено или он не ознакомился с ним. Уведомление было сдано в отделение почтовой связи 22.12.2022, таким образом, 09.01.2023 ООО «Авто-Защита» считается уведомленным об отказе от гарантии. С этого момента данные обязательства считаются прекращенными. Считает, что получение платежной гарантии, выданной ООО «Авто-Защита» является навязанной услугой, о данном факте говорит то, что гарантия получена в один день с заключением договора потребительского кредита <данные изъяты> от 03.09.2022 с АО КБ «ЛОКО-Банк», гарантия одобрена в день подачи заявки, кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.01.2023 № <данные изъяты> АО КБ «ЛОКО-Банк» является учредителем ООО «Авто-Защита», а также владеет 100% долей в уставном капитале данного Общества, таким образом, данные лица связаны друг с другом. Таким образом, после отказа от сертификата № ПГ <данные изъяты> на стороне ООО «Авто-Защита» возникло неосновательное обогащение в размере 74 593,28 рубля, которое истец просит взыскать с ответчика. ООО «Авто-Защита» узнало об отказе от сертификата <данные изъяты> не позднее 16.01.2023, возврат денежных средств не произвело, таким образом с 17.01.2023 по дату подачи искового заявления, то есть 24.01.2023, подлежат начислению проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, то есть в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Размер процентов за указанный период составил 122,62 рубля. С ООО «Авто-Защита» подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактической возврата денежных средств. Также поскольку навязыванием дополнительных услуг, необходимостью заключения дополнительных договоров, отказом от возврата денежных средств, необходимостью длительного ожидания, необходимостью обращения в суд ему были причинены нравственные страдания, которые оцениваются в 10 000 рублей. Ввиду неудовлетворения направленных в адрес ответчика претензии, также имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 74 593,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 24.01.2023 в размере 122,62 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.01.2023 по момент фактического использования обязательства, компенсацию в морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске в удовлетворении исковых требований Филимонова А.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Филимонов А.А. подал апелляционную жалобу, указав, что отношения между ним и ответчиком ООО «АВТО-ЗАЩИТА» являются самостоятельными от кредитных правоотношений и отношений по независимой гарантии. Обязательство, возникшее между ним и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» являются самостоятельным возмездным договором. Соглашение, заключенное между ним и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» не порождает само по себе отношения по независимой гарантии, для их возникновения ООО «АВТО-ЗАЩИТА» должно совершить дополнительно самостоятельное одностороннее волеизъявление по отношению к АО КБ «ЛОКО-Банк». Факт существования независимой гарантии не влияет на возможность отказа от возмездного договора, заключенного меду ним и ООО «АВТО-ЗАЩИТА». Учитывая полное исполнение истцом обязательств по кредитному договору возможность возникновения убытков у гаранта исключена, поскольку основное обязательство, во исполнение которого выдавалась независимая гарантия исполнено. Как следует из п.3.5. Общих условий о выдаче независимой гарантии с момента передачи Обществом гарантии кредитору договор считается исполненным в полном объеме. Все обязательства по договору считаются исполненными надлежащим образом с обеих сторон без взаимных претензий. В п.3.6 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» указано на обязанность ООО «АВТО-ЗАЩИТА» не только выдать гарантию, но и обеспечить выплату кредитору. В соответствии с п.3.11 Общих условий на клиента возложена обязанность возместить Обществу выплаченные в соответствии с условиями гарантии денежные суммы. Данная обязанность может возникнуть только в случае осуществления выплаты со стороны ООО «АВТО-ЗАЩИТА» во исполнение выданной независимой гарантии. Данная обязанность принципала может возникнуть только после передачи независимой гарантии бенефициару. Таким образом, п.3.5 Общих условий противоречит п.3.6, п.3.11 Общих условий. В связи с тем, что общие условия были составлены ООО «АВТО-ЗАЩИТА», то противоречие в его тексте должно разрешаться в его пользу. Согласно Сертификату <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условием исполнения гарантии является наличие факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение <данные изъяты> последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита. Согласно графику платежей по договору потребительского кредита №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дата первого платежа определена ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору им были исполнены в полном объеме <данные изъяты>, с момента осуществления первого платежа прошло меньше 60 последовательных календарных дней до момента полного исполнения обязательства. Таким образом, условия для выплаты денежных средств бенефициару не возникли и не могли возникнуть на момент исполнения основного обязательства. Заявленный им отказ осуществлен до момента полного оказания услуг ООО «АВТО-ЗАЩИТА». Как потребитель услуг он вправе отказаться от исполнения указанного договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Пункт 5.3 Общих условий, предусматривающий право клиента отказаться от заключения договора, уведомив об этом общество, до предоставления гарантии бенефициару противоречит положениям ст.32 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей возможность такого отказа в любое время до полного оказания услуг. Суд первой инстанции применил условия, ограничивающие права потребителя на отказ от договора оказания услуг, ущемляющие права потребителя. В указанном случае у него было право на отказ от договора. Судом первой инстанции при вынесении решения были неправильно применены нормы материального права. Доводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства дела.

Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Филимонов А.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель истца Филимонова А.А. по доверенности Казанцева К.С. в судебном заседании просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 ГК РФ).

В силу статьи 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как следует из положений ст.378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: - уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; - окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; - вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; - по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства. Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию. Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия.

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ЛОКО-Банк» и Филимоновым А.А. заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному продукту <данные изъяты> сумма кредита составила <данные изъяты> рубля, срок действия договора - <данные изъяты> месяца, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «<данные изъяты>» ООО «Авто-Защита», цена договора <данные изъяты>.

Оплата за гарантию произведена истцом за счет кредитных средств, что подтверждается заявлением Филимонова А.А. на перечисление денежных средств от 03.09.2022, истцу выдан сертификат № <данные изъяты>

Согласно Сертификату <данные изъяты> ООО «Авто-Защита» выдало платежную гарантию в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между АО КБ «ЛОКО-Банк» и Филимоновым А.А. Срок действия гарантии составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), сумма гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

При этом как следует из п.3.5. Общих условий о выдаче независимой гарантии с момента передачи Обществом гарантии кредитору договор считается исполненным в полном объеме. Все обязательства по договору считаются исполненными надлежащим образом с обеих сторон без взаимных претензий. В п.3.6 Общих условий Общество обеспечивает выплату в пользу Кредитора, на указанный им счет, по гарантии, в соответствии с ее параметрами, в случае выполнения условий исполнения гарантии, указанных в гарантии, в период ее действия. В соответствии с п.3.11 Общих условий клиент обязанность возместить Обществу выплаченные в соответствии с условиями гарантии денежные суммы. При этом Общество вправе требовать от клиента уплаты процентов на сумму исполненных за клиента обязательств, рассчитанных по фактическим срокам оплаты на основании ключевой ставки Банка России. В соответствии с п.3.9. Общих условий предусмотренное гарантией обязательство общества перед кредитором является независимым, самостоятельным, безотзывным обязательством в соответствии с условиями гарантии.

Из содержания сертификата <данные изъяты> следует, что сумма гарантии выплачивается в случае наличия факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита.

Судом установлено, что Филимонов А.А. в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, дата полного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой АО КБ «ЛОКО-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора с требованием произвести возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рубля. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что после выдачи независимой гарантии (вступления ее в силу) в отношениях по ней участвуют лишь гарант и бенефициар, а принципал не входит в субъектный состав данного правоотношения. Исполнение обязательства, которое обеспечивается выданной независимой гарантией, не названо законом в качестве основания для прекращения обязательства по независимой гарантии.

Указанные выводы являются обоснованными.

    При этом суд отмечает, что обязательства из независимой гарантии возникли между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком; последующий отказ истца от заключенного договора предоставления независимой гарантии при уже осуществленном ответчиком предоставлении такой гарантии банку, то есть при исполнении ответчиком условий такого договора, не влечет за собой возникновения у истца права на возврат оплаченных по договору за предоставление независимой гарантии денежных средств.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств. Независимость гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных и исчерпывающих оснований для отказа гаранта от исполнения требования бенефициара, при этом исполнение обязательства, которое обеспечивается выданной независимой гарантией в указанный перечень не входит.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что условия договора о выдаче независимой гарантии противоречат положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", по вышеизложенным причинам не могут быть признаны обоснованными, поскольку услуга по предоставлению независимой гарантии к моменту обращения истца за отказом от нее полностью оказана, а потому возврат платы за нее невозможен.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При изложенных обстоятельствах требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 88 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░ 27.02.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-740/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.07.2023.