Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2493/2023 от 28.04.2023

УИД: 50RS0010-01-2022-006858-54

№ 2-2493/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г.                                                                                     г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Русский Информационный Сервис» к Андреевой Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ

ООО «Русский Информационный Сервис» обратилось в суд с названным иском, указав, что 30.12.2015 года между ООО МФК «4Финанс» и Андреевой был заключен договор микройзайма № на сумму 10 000 рублей, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Договор микрозайма заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Свои обязательства по договору микрозайма кредитор исполнил в полном объеме, перечислив Андреевой Т.В. сумму займа в указанном размере. Андреева Т.В., в свою очередь, свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполнила, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ей денежные средства по договору так и не были возвращены. 20.12.2016 года между ООО МФК «4Финанс» и ООО «Вилдон Инвестмент» был заключен договор № возмездной уступки прав требований, в соответствии с п.1.6 которого и перечнем должников к ООО «Вилдон Инвестмент» перешло право требования долга по договору микрозайма № от 30.12.2015 года. 31.12.2018 года между ООО «Вилдон Инвестмент» и ООО «Русский Информационный сервис» был заключен договор уступки прав требований №б/н, согласно которому право требования данного долга перешло истцу.

Просит суд взыскать с Андреевой Т.В. в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от 30.12.2015 года в размере 69 638 рублей, из которых 10 000 рублей – сумма основного долга, 59 638 рублей – проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 2 289,14 рублей.

Представитель ООО «Русский Информационный Сервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Андреева Т.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее направила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором указала, что истец обратился в суд с настоящими требованиями по истечении четырех лет с момента, когда он узнал о нарушении своего права. В связи с изложенным, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1. ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст.5 федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.14 ст. 7 названной нормы документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ст.5 п.21 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

           В силу п.5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об электронной подписи" ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Судом установлено, что между ООО МФК «4финанс» и Андреевой Т.В. был заключен договор микрозайма № от 30.12.2015 года на сумму 10 000 рублей. Срок возврата определен п.2 индивидуальных условий договора займа, согласно которому договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения. В соответствии с п.4 индивидуальных условий, процентная ставка по договору займа составляет 672,643%. П. 6 индивидуальных условий договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 12 988 рублей (л.д.10).

Договор займа был подписан аналогом собственноручной подписи. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, который состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием аналога собственноручной подписи с учетом учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заёмщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Свои обязательства по договору микрозайма кредитор исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 10 000 рублей ответчику 30.12.2015 года (оборот л.д.26).

В течение срока действия договора займа Андреева Т.В. нарушала условия договора займа в части невозврата суммы займа и процентов, в связи, с чем у нее образовалась просроченная задолженность по займу по состоянию на 11 октября 2022 года в размере 69 638 рублей, из которых 10 000 рублей – основной долг, 59638 рублей – задолженность по процентам.

В обоснование требуемой суммы истцом в исковом заявлении предоставлен расчет (оборот л.д.6).

    20.12.2016 года между ООО МФК «4финанс» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» был заключен договор уступки прав требования № (л.д. 14-16). Согласно п. 1.6 указанного договора права требования цедента, уступаемые по настоящему договору, переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами договора.

    31.12.2018 года между ООО «Вилдон Инвестмен» и ООО «Русский Информационный сервис» был заключен договор уступки прав требования №б/н. В соответствии с перечнем должников, являющимся приложением № к договору уступки прав требования №б/н от 31 декабря 2018 года ООО «Русский Информационный сервис» переданы, в том числе, права требования по договору микрозайма, заключенному с ответчиком (л.д.22, 26)

    Таким образом, на основании указанный договоров к ООО «Русский Информационный сервис» перешло право требования задолженности с Андреевой Т.В. по договору займа, заключенному с ООО МФК «4финанс».

    Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из пунктов 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Как следует из индивидуальных условий договора микрозайма, договор действует до полного исполнения сторонами обязательства по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения (п.2).

В силу п.6 индивидуальных условий уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 12 988 рублей.

Пунктом 4 общих условий договора потребительского микрозайма установлено, что клиент, заключивший с ООО Микрофинансовая компания «4финанс» договор микрозайма, график платежей которого предусматривает один платеж, обязан возвратить сумму микрозайма и проценты за пользование суммой микрозайма не позднее последнего дня срока возврата микрозайма, указанного в договоре.

Материалами дела подтверждено, что сумму займа кредитор перечислил заемщику 30.12.2015 года. Уплата суммы микрозайма и процентов за пользование им должна была быть произведена заемщиком через 21 день после получения денежных средств, а именно 20.01.2016 года.

Однако, как указывает истец, и что не опровергнуто ответчиком, в установленный договором срок Андреева Т.В. задолженность по договору микрозайма не уплатила.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что кредитор должен был узнать о нарушении своего права после неуплаты заемщиком задолженности по договору микрозайма в установленный договором срок, а именно в январе 2016 году, при том, что он обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только 17.05.2021 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (статья 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).

В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

Судом учтено, что 17.05.2021 года мировым судьей судебного участка №298 Железнодорожного судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Андреевой Т.В. в пользу ООО «Русский Информационный Сервис» задолженности по договору микрозайма № от 30.12.2015 года в размере 69 638 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 144,57 рублей, который был отменен по заявлению Андреевой Т.В. 31.08.2021 года (л.д.28).

При этом, согласно вышеуказанным обстоятельствам, с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился с пропуском срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с Андреевой Т.В. суммы задолженности по договору микрозайма № от 30.12.2015 года в размере 69 638 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 2 289,14 рублей возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований к Андреевой Т.В. отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Русский Информационный Сервис» (ИНН 7706787897, ОГРН 1137746042741) к Андреевой Татьяне Вячеславовне (паспорт серии № о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате госпошлины – отказать

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                   Судья                                                                О.М. Быкова

Решение в окончательной форме

принято 18 мая 2023 г.