Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2024 (2-8902/2023;) ~ М-6680/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-1261/2024

74 RS0004-01-2023-008373-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск        22 января 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Андрея Юрьевича к ООО «МОНОЛИТ» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ.

Воронин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «МОНОЛИТ» (ИНН 7448238785) о взыскании долга по договору займа в размере 546686 рублей 80 копеек, в том числе: 440000 рублей - сумма займа, 594000 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18% годовых, 40040 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7246 рублей 80 копеек- неустойка за просрочку уплаты ежемесячных процентов в размере 6600 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит взыскивать с ответчика проценты из расчета 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Кроме того, истец просит производить начисление неустойки на невозвращенную часть займа из расчета 0,1% за каждый день просрочки возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения задолженности, а также производить начисление неустойки за просрочку уплаты ежемесячных процентов из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Требования по иску мотивированы тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Воронин А.Ю. передал ответчику ООО «МОНОЛИТ» денежные средства в размере 440 000 рублей с условием их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не исполнил свои обязательства перед Ворониным А.Ю.

Истец Воронин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Яковлев А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «МОНОЛИТ» участия в судебном заседании не принял, извещен судом по месту регистрации по месту жительства, сведений о причинах неявки суду не представил.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчиков дело может рассмотрено в порядке заочного производства

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования Воронина А.Ю. по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воронин А.Ю. заключил с ООО «МОНОЛИТ» договор займа, на основании которого передал последнему денежные средства в размере 440 000 рублей с условием возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором денежные средства переданы на возмездной основе, с условием оплаты заемщиком займодавцу процентов за пользование займа в размере 18 % годовых или 1,5 % в месяц.

В соответствии с п. 3.1. договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа в полном объеме и проценты в размере 39600 рублей, а всего 479600 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения вышеуказанного договора займа с ответчиком и факт передачи денежных средств Ворониным А.Ю. ответчику подтверждены договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом в силу ст., ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

После наступления срока возврата суммы займа ответчик не вернул займодавцу сумму займа, нарушив тем самым условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела. Доказательств возврата истцу суммы займа ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «МОНОЛИТ» в пользу истца Воронина А.Ю. подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 000 рублей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1.1 договора займа на сумму займа начисляются проценты из расчета 18 % годовых или 1,5 % в месяц.

Истец просит взыскать задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом на день принятия решения – ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование займом за указанный период составит 71158 рублей 47 копеек.

Задолженность	Период просрочки	Дней в году	Формула	Неустойка
С	по	дней
440 000,00	01.03.2023	31.12.2023	306	365	440 000,00 * 306 / 365 * 18%	66 397,81 р.
440 000,00	01.01.2024	22.01.2024	22	366	440 000,00 * 22 / 366 * 18%	4 760,66 р.
Итого:	71 158,47 руб.
Сумма основного долга: 440 000,00 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 71 158,47 руб.

Следовательно, с ответчика ООО «МОНОЛИТ» в пользу истца Воронина А.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование займом за вышеуказанный период в размере 71158 рублей 47 копеек.

Также в силу ст. 809 ГК РФ с ответчика следует взыскивать проценты за пользование займом, начисляемые на сумму 440 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с применением процентной ставки 18 % годовых.

В соответствии с п. 4.2 договора займа за нарушение условий п.3.1 без согласования с Займодавцем, настоящего договора в любой его части, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной (недоплаченной) суммы.

С применением указанной штрафной санкции, установленной договором за неисполнение заемщиком своих обязательств, суд определяет размер неустойки, начисляемой на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на получение которой вправе претендовать истец, в 63360 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
440 000,00	01.09.2023	22.01.2024	144	440 000,00 * 144 * 0.1%	63 360,00 р.
Итого:	63 360,00 руб.
Сумма основного долга: 440 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 63 360,00 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, за просрочку уплаты процентов, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5702 рубля 40 копеек исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
39 600,00	01.09.2023	22.01.2024	144	39 600,00 * 144 * 0.1%	5 702,40 р.
Итого:	5 702,40 руб.
Сумма основного долга: 39 600,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 5 702,40 руб.

Разрешая требования Воронина А.Ю. о взыскании процентов на будущее время, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права и договора следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанного с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом по дату фактического погашения задолженности предусмотрено действующим законодательством.

Исходя из изложенного, с ООО «МОНОЛИТ» в пользу Воронина А.Ю. подлежат взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа в размере 440 000 рублей, исходя из ставки в размере 18 % годовых, начисляя проценты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности на остаток задолженности.

Также суд полагает, что имеются основания для взыскания с ООО «МОНОЛИТ» штрафной неустойки на будущее время.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ООО «МОНОЛИТ» в пользу Воронина А.Ю. подлежит взысканию штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов в общем размере 511157 рублей 47 копеек (440000+71158,47) с применением процентной ставки 0,1 процент в день, начисляя проценты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности на остаток задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8666 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск Воронина Андрея Юрьевича к ООО «МОНОЛИТ» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «МОНОЛИТ» (ИНН 7448238785) в пользу Воронина Андрея Юрьевича (паспорт 75 08 285057) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580220 рублей 87 копеек, из которых

- основной долг в размере 440000 рублей;

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71158 рублей 47 копеек;

- неустойка за нарушение срока возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63360 рублей;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5702 рубля 40 копеек;

а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8666 рублей 67 копеек.

Взыскать с ООО «МОНОЛИТ» (ИНН 7448238785) в пользу Воронина Андрея Юрьевича (паспорт 75 08 285057) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа в 440000 рублей с применением процентной ставки 18 процентов годовых, начисляя проценты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности на остаток задолженности.

Взыскать с ООО «МОНОЛИТ» (ИНН 7448238785) в пользу Воронина Андрея Юрьевича (паспорт 75 08 285057) неустойку, начисляемую на сумму займа и процентов в общем размере 511157 рублей 47 копеек (440000+71158,47) с применением процентной ставки 0,1 процент в день, начисляя проценты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности на остаток задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья                            М.Н. Величко

Секретарь                        К.В. Прецер

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024