Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-782/2023 ~ М-289/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-520/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года                                                                                    г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи    Праксина А.А.,

при секретаре            Трущенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к Тимофеевой ОА о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Тимофеевой О.А. в обоснование заявленных требований указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Nissan Tiida г/н № <номер> под управлением Коровкина А.А. принадлежащее на праве собственности Тимофеевой О.А. и транспортного средства Volkswagen Polo г/н № <номер> - под управлением Коршакова А.П. принадлежащее на праве собственности Житушкиной Т.А. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Nissan Tiida г/н № <номер> застрахована в ООО«СК «Согласие» по полису ОСАГО XXX № <номер>. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Volkswagen Polo г/н № <номер> застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО ТТТ № <номер>. Согласно административного материала, ответственным за причинение вреда в указанном дорожно-транспортном происшествии на основании представленных заявителем документов административных органов - признан Коршаков АП. № <номер>. Тимофеева О.А. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Поврежденное транспортное средство, было осмотрено, о чем составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с п. 3.6 Правил ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в ев повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза. Во исполнении п. 3.6 Правил ОСАГО, Страховщик обратился в независимую экспертную организацию, которая составила заключение № <номер>-Пр согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Tiida г/н № <номер> с учётом износа составляет 520 600 руб. Согласно расчету средняя рыночная стоимость транспортного средства Nissan г/н № <номер> составляет: 391 962,78 руб. Поскольку размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Tiida г/н № <номер> превышает рыночную стоимость на дату ДТП, страховщиком произведен расчет годных остатков ТС, стоимость согласно расчету составляет: 85 274,50 руб. Расчет суммы выплаты: (391 962,78 руб. - 85 274,50 руб.) = 306 688,28 руб. 04.08.2022г. между Тимофеевой О.А. и ООО «СК «Согласие» заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО, согласно которому стороны пришли к соглашению о выплате страхового возмещения в раз 306 688,28 руб. Произвело оплату в соответствии с платежным поручением № <номер> от 10.08.2022г. Позднее, ООО «СК «Согласие» стало известно, что 30.07.2022г вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отношении водителя транспортного средства Nissan Tiida г/н № <номер> Корокина А.А. в связи с нарушением им п. 8.3. ПДД РФ. Кроме того, ООО «СК «Согласие» стало известно, что второй участник водитель транспортного средства Volkswagen Polo г/н № <номер> Коршаков А.П. обжаловал вынесенное в отношении него определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.07.2022г. Решением командира Отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности движения УМВД России по <адрес> майора полиции 9 от 03.08.2022г. жалоба Коршакова А.П. удовлетворена определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушение 19.07.2022г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении 05.08.2022г. командиром взвода № <номер> ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынес определение о назначении экспертизы в Экспертно-криминалистический центр. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> 799р от 11.10.2022г. действия водителя автомобиля Volkswagen Polo г/н № <номер> Коршакова А.П. требованиям ПДД РФ не представилось возможным, ввиду отсутствия для проведения расчетов исходных данных. Действия водителя автомобиля Nissan Tiida г/н № <номер> Коровкина А.А. не соответствовали требованиям п. 8.3. ПДД РФ. 17.10.2022г. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении гр. Коровкина А.А. в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Между тем, прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности не может служить основанием освобождения от гражданско-правовой ответственности в связи с причинением ущерба.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Тимофеевой О.А. в пользу ООО «СК «Согласие» неосновательное обогащение в размере 306 688,28 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 306 688,28 руб. с даты вынесения решения и по день фактического исполнения ответчиком судебного решения; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 267 руб.; почтовые расходы.

Определением Смоленского районного суда <адрес> от <дата> принято к производству суда исковое заявление Коршаковой ТА к Коровкину АА о взыскании причиненного материального ущерба, согласно которому 3 обратилась в суд с исковым заявлением к 4 о возмещении материального ущерба, указав в обоснование требований, что <дата> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Тиида», государственный номер № <номер> под управлением ответчика и автомобиля «Фольксваген поло», государственный номер № <номер> под управлением Коршакова А.П. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Автомобилю «Фольксваген поло», государственный номер № <номер> принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен материальный ущерб. Страховой компанией истцу выплачено максимальное страховое возмещение в размере 400 000 руб. Однако, согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта по состоянию на <дата> составляет 1 195 566,00 руб. Просит суд взыскать с ответчика 795 566,00 руб. в счет компенсации причиненного ущерба, 1500,00 руб. расходы по составлению калькуляции.

В судебном заседании от ответчика 1 поступило письменное ходатайство об объединении вышеуказанных дел, поскольку дела имеют взаимосвязанные требования, в них участвуют те же стороны являющиеся участниками одного дорожно – транспортного происшествия.

Стороны не возражали против соединения дел в одно производство.

Поскольку в производстве суда имеется несколько однородных дел с аналогичным предметом спора, с учетом мнения сторон, суд, в соответствии с положениями ст.151 ГПК РФ, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит целесообразным объединить их в одно производство для их правильного и своевременного рассмотрения и разрешения.

Руководствуясь ст.ст.151 ч.4, 201, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданские дела № <номер> по иску ООО «СК Согласие» к Тимофеевой ОА о взыскании неосновательного обогащения,, и № <номер> по иску Коршаковой ТА к Коровкину АА о взыскании причиненного материального ущерба объединить в одно производство № <номер>, и, признав его подготовленным к рассмотрению, продолжить слушанием в открытом судебном заседании 12 сентября 2023 в помещении суда по адресу: <адрес>, 4 этаж, каб. 403.

В судебное заседание пригласить стороны по делу.

Судья                                                                              А.А. Праксин