Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5265/2022 ~ М-5138/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-5265/2022

УИД № 23RS0044-01-2022-006250-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                              20 декабря 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                    Колисниченко Ю.А.,

при секретаре                            Карташовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко ФИО4 к ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ – Ростов-на-Дону» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Радченко В.В. обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ», в котором согласно уточненным требованиям просит расторгнуть договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Тревел Мастер эгенси»; взыскать с ООО « МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ - Ростов-на-Дону» сумму ущерба в размере 74 618 рублей 74 копейки, неустойку в размере 74 618 рублей 74 копейки, штраф в размере 50 % от присуждаемой судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тревел Мастер эгенси», выступающим в качестве турагентства, и Радченко В.В. заключен договор реализации туристского продукта с туристической компанией ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ», в соответствии с туристической путевкой №. На основании листа бронирования № CFU20090A9 истец перечислил ООО «Тревел Мастер эгенси» денежные средства в размере 96 500 рублей, в дальнейшем данная сумма была переведена ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ». Маршрутом турпродукта являлись страны Греция (о.Корфу) и Италия (Бари) в период с 20.09.2020 года по 27.09.2020 года. 11.03.2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку нового типа коронавируса COVID-19 пандемией. На официальном сайте Ростуризма была опубликована информация о наличии условий, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов распространением эпидемии коронавируса (COVID-19), и о введении запрета на въезд 19.03.2020 года. После обсуждения с ответчиком ситуации, связанной с невозможностью осуществления туристических услуг турагентством, ответчик вернул истцу денежную сумму в размере 15 650 рублей за неоказанные услуги. ООО «СК «ТИТ» было выплачено страховое возмещение истцу в размере 4 074 рубля 84 копейки, а также из Фонда персональной ответственности туроператора ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ – Ростов-на-Дону» возмещена часть ущерба в размере 2 156 рублей 42 копейки.

В судебное заседание истец Радченко В.В. не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с представленным суду заявлением, истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ – Ростов-на-Дону», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

В силу указанных обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, о чем вынесено определение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Тревел Мастер эгенси» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Из представленного суду отзыва указанного третьего лица следует, что ООО «Тревел Мастер эгенси» туроператором не является, а обязательства турфирмы (агента), возложенные на Общество договором по реализации туристского продукта, заключенного с Радченко В.В. 18.02.2020 года, выполнены. По заданию Радченко В.В. ООО «Тревел Мастер эгенси» своевременно были произведены действия по бронированию и приобретению у туроператора заказанные туристические услуги. В полном соответствии с условиями договора, туристский продукт был забронирован у туроператора ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ - Ростов-на-Дону» и оплачен в полном объеме, за минусом вознаграждения агента. Несмотря на отсутствие прямого договора между Радченко В.В. и ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ - Ростов-на-Дону», ответственность за неисполнение обязательств по приобретенному Радченко В.В. туристическому продукту несет туроператор ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ - Ростов-на-Дону». По заявлению Радченко В.В. ООО «Тревел Мастер эгенси» аннулировало часть отдыха (в Италии) и запросило возврат денежных средств согласно Постановлению Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 года. Заявление Радченко В.В. и требование ООО «Тревел Мастер эгенси» о возврате денежных средств было направлено туроператору ООО ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ - Ростов-на-Дону» 17.08.2020. Полученные денежные средства в размере 15 650 рублей 02.02.2021 года были переданы Радченко В.В. В связи с ухудшением ситуации с коронавирусом 19.03.2021 года Радченко В.В. заявил о возврате оставшейся сумме по договору в размере 80 850 рублей. Заявление Радченко В.В. и требование ООО «Тревел Мастер эгенси» о возврате денежных средств было направлено туроператору ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ - Ростов-на-Дону», но по состоянию на 01.12.2022 года денежные средства от туроператора ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ - Ростов-на-Дону» на расчетный счет ООО «Тревел Мастер эгенси» не поступили. 12.11.2021 года ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ - Ростов-на-Дону» официально заявил о прекращении деятельности в сфере выездного туризма в связи невозможностью исполнить обязательства перед туристами.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта подлежат применению Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части не урегулированной Федеральным законом от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Как указано в Законе РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 18.02.2020 года между турфмирмой ООО «Тревел Мастер эгенси» и заказчиком Радченко ФИО6 ФИО5 заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого турфирма по заданию и в интересах заказчика обязалась осуществлять действия по бронированию и приобретению у туроператора ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ - Ростов-на-Дону» и передаче заказчику прав на заказанный туристический продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, а также других услуг, необходимых заказчику (л.д. 4-10).

В соответствии с приложением № 1 к договору о реализации туристского продукта от 18.02.2020 года, туристический продукт представляет собой маршрут и авиаперелет из г. Краснодара в страны Греция (о. Корфу) и Италия (Бари) в период с 20.09.2020 года по 27.09.2020 года.

Стоимость туристического продукта составила 96 500 рублей (п. 1 ст. 2 договора).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оплатил ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ - Ростов-на-Дону» стоимость туристического продукта в размере 96 500 рублей, что подтверждается копией квитанцией от 18.02.2020 года (л.д. 11).

Турфмирма ООО «Тревел Мастер эгенси» перечислила туроператору ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ - Ростов-на-Дону» стоимость указанного туристического продукта, за исключением вознаграждения агента, в сумме 82 822 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 50 от 18.02.2020 года и № 54 от 20.02.2020 года.

Согласно п. 1.1 ст. 5 договора о реализации туристского продукта от 18.02.2020 года, туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание услуги, в том числе за действия (бездействия) третьих лиц, у которых им бронировались услуги.

В момент возникновения спорных правоотношений, федеральный орган исполнительной власти принял решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности туристов, были закрыты границы Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.

11.08.2020 года в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и введением ограничительных мероприятий при пересечении государственных границ, ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ - Ростов-на-Дону» предоставило уведомление об обязательстве туроператора по предоставлению заказчику равнозначного туристского продукта не позднее 31.12.2021 года, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020 года.

17.08.2020 года истец Радченко В.В. обратился в турфмирму ООО «Тревел Мастер эгенси» с заявлением об аннулировании туристического продукта в части направления и размещения в г. Бари (Италия), а также о возврате оплаченных денежных средств, которое турфирмой было перенаправлено туроператору ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ - Ростов-на-Дону».

На основании указанного заявления заказчика туроператор ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ - Ростов-на-Дону» произвел возврат части стоимости туристического продукта в размере 15 650 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 02.02.2021 года.

19.03.2021 года Радченко В.В. обратился в ООО «Тревел Мастер эгенси» с заявлением об аннулировании туристического продукта и возврате оплаченных денежных средств, которое турфирмой было перенаправлено туроператору, но оставлено ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ - Ростов-на-Дону» без удовлетворения.

Также судом установлено, что на основании заявлений Радченко В.В. 09.12.2021 года страховой компанией ООО «СК «ТИТ» было выплачено страховое возмещение истцу в связи неисполнением туроператором обязательств по договору в размере 4 074 рубля 84 копейки, а также 29.08.2022 года из Фонда персональной ответственности туроператора ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ – Ростов-на-Дону» (Ассоциация «Турпомощь») возмещена часть ущерба в размере 2 156 рублей 42 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 9 договора о реализации туристского продукта, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до момента окончания путешествия.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, а также в ст. 10 Федерального законом от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Частями 5 и 6 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Статьей 19.4 Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 2 указанного Положения, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 года.

Согласно п. 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных за турпродукт, вследствие отказа истца от договора по причине временного ограничения авиасообщения, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31.12.2021 года.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки изложенному, ответчик не представил доказательств невозможности исполнения обязательств по договору либо направления истцу уведомления о возможности предоставлении равнозначного туристского продукта.

Поскольку ответчик ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ - Ростов-на-Дону», как исполнитель по договору о реализации туристского продукта от 18.02.2020 года, не выполнило свои обязательства по указанному договору, а также не возвратило в полном объеме уплаченную истцом Радченко В.В. по договору денежную сумму, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Радченко В.В. исковых требований о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании оплаченных по договору денежных средств.

Согласно расчету истца, с ответчика ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ - Ростов-на-Дону» подлежит взысканию ущерб в размере 74 618 рублей 74 копейки.

С указанным расчетом суд согласиться не может, поскольку согласно материалам дела, исполнителю по договору (туроператору) ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ - Ростов-на-Дону» была перечислена сумма в размере 82 822 рубля, а исходя из возращенной заказчику Радченко В.В. части стоимости туристического продукта в размере 15 650 рублей, страховой выплаты в размере 4 074 рубля 84 копейки и выплаты из Фонда персональной ответственности туроператора в размере 2 156 рублей 42 копейки, причиненный истцу туроператором ущерб будет составлять 60 940 рублей 74 копейки (82 822 - 15 650 - 4 074,84 - 2 156,42 = 60 940,74).

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-I, требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно заявленным требованиям, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за период с 28.03.2021 года по 31.12.2021 года.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года № 1073, туроператору был предоставлен срок возврата заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года.

Таким образом, суд не усматривает факта нарушения прав истца, как потребителя, в вышеуказанный период.

Учитывая изложенное и положения ч. 3 ст. 196 ГПК, согласно которым суд вправе выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 10 000 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ - Ростов-на-Дону» в пользу Радченко В.В. подлежит взысканию штраф, размер которого будет составлять: 60 940,74 + 5 000 х 50 % = 32 970 рублей 37 копеек.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина исходя из присужденных к взысканию сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Радченко ФИО7 к ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ – Ростов-на-Дону» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 18.02.2020 года, заключенный между ООО «Тревел Мастер эгенси» и Радченко ФИО8

Взыскать с ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ – Ростов-на-Дону», ИНН №, ОГРН № в пользу Радченко ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, оплаченную по договору о реализации туристского продукта от 18.02.2020 года денежную сумму в размере 60 940 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 32 970 рублей 37 копеек, а всего 98 911 (девяносто восемь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Радченко ФИО10 отказать.

Взыскать с ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ – Ростов-на-Дону», ИНН 6164306373, ОГРН 1126164001260 государственную пошлину в размере 3 017 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ю.А. Колисниченко