№5-1592\2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 июня 2022 года г. Воткинск
Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганина Я.В.
рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении: Челяковой Веры Егоровны
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
ранее привлекавшейся к административной ответственности в течение года: нет
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ
установил:
Челякова В.Е. привлекается к административной ответственности за то, что
22.02.2022 в 14 час. 55 мин., находилась в общественном месте, а именно в торговом помещении магазина, расположенного по адресу: г. Воткинск, ул. Марата, 29, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или иного ее заменяющего изделия), тем самым не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Удмуртской Республики в свете постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417, нарушил п.10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 18.03.2020 года №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой короновирусной инфекции на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
При этом в действиях Челяковой В.Е. не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Таким образом, Челякова В.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.
В судебное заседание Челякова В.Е. не явилась, хотя о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется конверт с отметкой Почты России, что «Истек срок хранения», отчет об смс-извещении, причину неявки не сообщила. Протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствие Челяковй В.
Должностное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания, был извещен надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
В суде установлено, что согласно протокола об административном правонарушении Челяковой В.Е. должностным лицом вменяется фактически не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Удмуртской Республики, установленных п.10 Распоряжением Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 18.03.2020 года №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой короновирусной инфекции на территории Удмуртской Республики», в редакции от 17.02.2022, а именно нарушение обязанности граждан использовать с 11.09.2020 маски или иные их заменяющие изделия при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги).
Обращаю внимание, что на 03.06.2022 Распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Удмуртской Республики" в редакции от 02.06.2022 такой обязанности не содержит, указанные ранее положения, изложенные в п.10 указанного выше Распоряжения Главы Удмуртской республики от 18.03.2020, утратили силу.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).
Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется и на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.
Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года (вопрос N 22), из которого, в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса).
При таких обстоятельствах, исходя из системного толкования указанных выше правовых норм права, полагаю, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Челяковой В.Е., привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Челяковой Веры Егоровны, прекратить по основаниям п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики.
Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено постановление по делу.
Судья Я.В. Аганина