Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-31/2023 от 12.10.2023

Материал <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 30 ноября 2023 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего             Усольцевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Фатеевой А.А.,

представителя УИИ Селищева С.В.,

осужденного Л.С.А.,

защитника Барсукова В.А.,

при секретаре          Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника ФКУ УИИ ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Л.С.А.,

У С ТА Н О В И Л:

Л.С.А. осужден приговором Майминского районного суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по ч.1 ст.222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год. На него возложены обязанности в виде: не менять места жительства без уведомления УИИ, а также 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в установленные этим органом дни.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> испытательный срок продлевался на 2 месяца.

Начальник ФКУ УИИ ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, мотивируя тем, что он в течение испытательного срока нарушал общественный порядок, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности, а также не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Исследовав представленные в суд материалы, выслушав осужденного, его защитника, возражавших против удовлетворения представления, представителя УИИ, помощника прокурора, просивших отменить условное осуждение Л.С.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как усматривается из представленных материалов, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Л.С.А. был поставлен на учет в УИИ, с осужденным была проведена первоначальная беседа, разъяснены права, обязанности, требования и порядок отбывания условного осуждения, последствия их невыполнения и ответственность за нарушение общественного порядка или совершения нового преступления, о чем отобрана подписка, вручена памятка.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в уголовно-исполнительную инспекцию поступило постановление о привлечении Л.С.А. к административной ответственности за совершение правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ.

В своем объяснении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Л.С.А. подтвердил факт допущенного нарушения, в тот же день ему в письменной форме объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

01.08.2023в ходе проведения регистрации и профилактической беседы осужденный был вызван для регистрации на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, однако не явился.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осужденный был проверен по месту жительства: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в ходе проверки установлено, что по данному адресу Л.С.А. не проживает, ев ходе проверок в возможных местах нахождения установлен не был.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении Л.С.А. были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в тот же день в УИИ в отношении Л.С.А. поступило постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения учитываются все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Поведение Л.С.А. указывает на отсутствие стремления доказать свое исправление без изоляции от общества, добросовестно исполнять возложенные судом обязанности, на халатное отношение к соблюдению условий испытательного срока.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденный в период испытательного срока нарушил обязанности возложенные на него приговором суда, не является на регистрацию УИИ, нарушал общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании материалами и не оспариваются самим Л.С.А.

Вместе с тем, поскольку факт нарушения осужденным обязанности и нарушение общественного порядка не оспаривались и нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными материалами, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 74 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» о том, что если в случае не удовлетворения представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ тем не менее будут установлены факты нарушения условно осужденным возложенных на него судом обязанностей, то суд вправе не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок, суд полагает необходимым продлить осужденному испытательный срок на два месяца, в целях исправления осужденного и усиления за ней контроля со стороны УИИ.

Защитником осужденного в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Барсуков В.А. В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката являются процессуальными издержками, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. Вместе с тем, поскольку Л.С.А. не ходатайствовал о предоставлении ему защитника, защитник осужденному был назначен судом, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление врио начальника ФКУ УИИ ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> удовлетворить частично.

Продлить Л.С.А. испытательный срок по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на 2 месяца.

Освободить Л.С.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     Е.В. Усольцева