Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5787/2022 ~ М-4811/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-5787/2022

22RS0068-01-2022-006023-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре      Синкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к Иванову Никите Сергеевичу о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к Иванову Н.С. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обосновании заявленных требований указывает, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20.01.2021 исковые требования к ФССП России о взыскании убытков в размере 203 406 руб. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 взысканы убытки в размере 135 604 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 912,08 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФССП России и УФССП России по Алтайскому краю — без удовлетворения. Также апелляционным определением с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 1000 руб.

Согласно выводам судов, установлены фактические обстоятельства дела и указано, что убытки, понесенные ФИО3, состоят в причинно-следственной связи с незаконными действиями СПИ ОСП Центрального района УФССП России по Алтайскому краю Иванова Н.С. ФССП России вправе предъявить иск в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 238, 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит взыскать с Иванова Н.С. в пользу казны РФ в лице Федеральной службы судебный приставов России убытки в виде прямого действительного ущерба в размере 142 849 руб. 53 коп.

Представитель истца ФССП России, представитель третьего лица ГУФССП по Алтайскому краю Сухова К.Е. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнительно пояснила, что ущерб подлежит возмещению в полном объеме на основании ст. 1081 ГК РФ.

Ответчик Иванов Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что в отношении ответчика по выявленным фактам, служебная проверка не проводилась, не были истребованы письменные объяснения. Кроме того, истцом пропущен срок для привлечения работника к материальной ответственности, так как с момента вступления решения суда в законную силу 26.05.2021 до момента подачи иска 24.08.2022 прошло более года.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №2-425/2021, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Иванов Н.С. на основании служебного контракта №47 от 13.03.2015 занимает должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20.01.2021 взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в пользу ФИО3 убытки 135 604 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 912,08 руб. Определением суда от 22.11.2021 в пользу ФИО3 также взысканы судебные расходы в сумме 2 333,45 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФССП России и УФССП России по Алтайскому краю — без удовлетворения, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в сумме 1000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности наличия совокупности условия для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления на ограничение на выезд являются неправомерными (в силу неполучения ФИО3 уведомления о возбуждении исполнительного производства, а также в силу размера задолженности по исполнительному документу, которая не превышала установленную в ч.2 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» сумму.), факт причинения ущерба ФИО3 установлен, суд, принимая судебный акт, пришел к выводу, что требования о возмещении ущерба заявлены обоснованно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания ущерба.

Судом апелляционной инстанции установлена прямая причинно-следственная связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении выезда ФИО3 из Российской Федерации и наступлениями негативных последствий для нее последствий в виде убытков. Из вступившего в законную силу судебного акта следует, что у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений, свидетельствующих о противоправном уклонении должника от исполнения обязательств, в связи, с чем отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Суд установил, что судебный пристав нарушилправо должника на своевременное информирование о наложенном временном ограничении на выезд и РФ как путем направления копии постановления, так и в рамках личного обращения истца к судебному – приставу исполнителю.

В соответствии с платежными поручениями от 23.09.2021 №327486, от 08.04.2022 №469069 ФИО3 перечислено 140 516 руб. 08 коп. и 2 333 руб. 45 коп. соответственно.

Обращаясь с настоящим иском о взыскании с ответчика прямого действительного ущерба в размере возмещенных убытков, истец ссылается на положения ст. 1081 ГК РФ, 238 ТК РФ. Кроме того, в материалы дела представлен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 11.03.2014, заключенный с судебным приставом-исполнителем Ивановым Н.С., согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерба возникший в работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Оценивая доводы истца о возложении на ответчика полной материальной ответственности, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

К работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений (далее - органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения. Порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов принудительного исполнения регламентируются Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения регламентируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе. (п. 1-3 ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»).

На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации - соответствующий субъект Российской Федерации.

В силу п. 4 ст.10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» правовое положение (статус) федерального государственного служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. (п. 2-3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. (п.3.1. ст. 1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральном законе от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что организация деятельности рабочих и служащих органов принудительного исполнения, их трудовые отношения регламентируются трудовым законодательством и правилами внутреннего служебного распорядка в органах принудительного исполнения.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1 – 2.3 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 01.11.2017 (действие документа продлено по 31.12.2023 дополнительным соглашением от 08.12.2020) служебные отношения гражданских служащих регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ), а в части, не урегулированной указанным Федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы ФССП России регулируются ТК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Содержание служебного контракта и трудового договора, порядок их заключения, изменения и расторжения определяются в соответствии с Федеральным законом № 79-ФЗ и ТК РФ. Условия, включаемые в служебные контракты (трудовые договоры), не могут ухудшать положение гражданских служащих и работников организаций системы ФССП России по сравнению с законодательством Российской Федерации и Соглашением, регионального отраслевого соглашения и коллективного договора, и иных локальных актов организаций системы ФССП России.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ ««Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы ТК РФ о материальной ответственности работника.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Между тем предусмотренных ТК РФ либо иными федеральными законами оснований для возложения на Иванова Н.С. материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

Вопреки доводам истца положения ст. 1081 ГК РФ, предусматривающие право регрессного требования к причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, не могут применятся без учета положения специальных норм, регулирующих данный вид правоотношений, что прямо предусмотрено в пункте 1 данной статьи.

Заключение договора о полной материальной ответственности с судебным приставом-исполнителем не предусмотрено трудовым законодательством, а также законом, регулирующим служебную деятельность судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, в частности такой перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Указанными правовыми актами возможность заключения договора о полной материальной ответственности с судебным приставом-исполнителем не предусмотрена, в связи с чем представленный в материалы дела договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 11.03.2015, заключенный с судебным приставом-исполнителем Ивановым Н.С., ухудшающий положение ответчика по сравнению с трудовым законодательством, не подлежит применению к спорным правоотношениям.

При изложенных обстоятельствах, поскольку вина судебного пристава-исполнителя Иванова Н.С. в причинении убытков третьему лицу установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, имеются правовые основания для возложения на Иванова Н.С. ответственности за прямой действительный ущерб в пределах месячного заработка.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, являются несостоятельными.

В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, во исполнение вступившего в законную силу решения Центрального районного суда от 20.01.2020 межрегиональным операционным УФК (Министерство финансов Российской Федерации) платежными поручениями №327486 от 23.09.2021, №469069 от 08.02.2022 на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства по исполнительным листам в размере 140 516 руб. 08 коп., и 2 333 руб. 45 коп.

Регресс порождает новое правоотношение, дополнительное обязательство, вытекающее из причинения вреда виновным лицом, которое обусловлено возникновением субъективного права требования лицом, компенсировавшим вред потерпевшему, и определяемого моментом выплаты в счет указанной компенсации. В данном случае право требования у истца не могло возникнуть ранее момента выплаты. С этого момента подлежит исчислению срок для обращения в суд о взыскании с работника материального ущерба.

Истец обратился с настоящим иском через портал ГАС «Правосудие» 16.09.2022, то есть в пределах установленного ст. 392 ТК РФ срока, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Доводы ответчика на отсутствие служебной проверки, о не установлении степени вины, не истребовании письменных объяснений, не могут быть приняты во внимание, поскольку вина судебного пристава-исполнителя Иванова Н.С. в причинении своими действиями убытков государству подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Проведение формальной проверки работодателем в данном случае к установлению иного результата не приведет.

Из представленных доказательств достоверно следует, что постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 07.08.2018 в отношении ФИО3 вынесено ФИО1. Н.С.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и причинением ущерба ФССП России является установленной, поскольку именно вынесенное в нарушение закона постановление судебным приставом-исполнителем об ограничении на выезд должника из Российской Федерации явилось основанием для взыскания денежных средств с истца, следовательно, работодателю причинен ущерб, который подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Расчет средней заработной платы работника осуществляется с учетом требований Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Пункт 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, устанавливает, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В силу п.9 Постановления № 922 при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Иванов Н.С. принят на службу 13.03.2015. Незаконное постановление, повлекшее причинение имущественного ущерба третьему лицу, вынесено Ивановым Н.С. 07.08.2018.

Таким образом, для расчета среднего заработка подлежат учету полные отработанные ответчиком месяцы с 1-го по 30-е (31-е) число.

Согласно расчету среднемесячный заработок для возмещения ущерба составит 29 097 руб. 26 коп. = 993,08. х 29,3.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

По смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, применяются судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2018).

С учетом фактических обстоятельств причинения убытков, находящихся в причинно-следственно связи с действиями ответчика при осуществлении исполнительного производства, отсутствия умышленной формы вины при причинении ущерба, размера среднего заработка ответчика, а также учитывая материальное положение, семейное положение, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, до 25 000 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков в порядке регресса в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Иванова Никиты Сергеевича в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России убытки в размере 25 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина

Верно:

Судья Л.А. Аникина

Секретарь А.А. Синкина