Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-698/2024 ~ М-601/2024 от 17.06.2024

УИД: 66RS0037-01-2024-000808-12

Дело № 2-698/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

гор.Лесной Свердловской области             01 августа 2024 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.К. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой», муниципальному унитарному предприятию «Техническое обслуживание и домоуправление» о защите прав потребителя, о признании незаконными действий по начислению задолженности и об обязании произвести перерасчет задолженности

установил:

истец Р.В.К. обратился в городской суд *** с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» (далее ООО «АльфаСтрой», муниципальному унитарному предприятию «Техническое обслуживание и домоуправление» (МУП «Технодом») о защите прав потребителя, о признании незаконными действий по начислению задолженности и об обязании произвести перерасчет задолженности.

В обосновании иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Указанная квартира расположена на втором этаже многоквартирного дома с кадастровым номером *** компанией является МУП «Технодом». Указанный многоквартирный *** года строительства, газифицировав, исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению является ООО «АльфаСтрой».

На основании заявления Истца, председателем КЖКХ был дан ответ от ***, согласно которому, увеличение мощности многоквартирного дома возможно и для установки электрической плиты необходимо переделка квартирной проводки. Истцу были выданы технические условия от *** на увеличение нагрузки многоквартирного дома на 20 кВт. На имя заместителя главы администрации *** было написано заявление от *** о разрешении на установку электрической плиты взамен газовой, на котором была поставлена резолюция о разрешении указанной установки.

Распоряжением главы администрации *** ***-р от *** Истцу разрешена установка электрической плиты в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, с оплатой по льготному тарифу.

В 1998 году сотрудниками цеха 005 ФГУП «Комбинат Электрохимприбор» обрезана газовая труба, идущая от фасада дома в квартиру Истца и заглушена (заварена).

С указанного времени, газовая плита в квартире Истца отсутствует, в целях приготовления пищи используется электроплита.

Кроме того, с 1998 г. по март 2024 г. плата за потребление газа Истцу как собственнику жилого помещения по адресу: *** не начислялась.

Таким образом, в указанной квартире Истца газопровод отсутствует, установлена электроплита, что исключает потребление газа для бытовых нужд, газоиспользующее оборудование в квартире Истца отсутствует, в спорный период возобновление режима подачи газа в указанное жилое помещение не осуществлялось.

Однако, с марта 2024 г. на основании письма Ответчика от *** ***, МУП «Технодом» в адрес Истца возобновлено выставление счетов по оплате за газ.

Вместе с тем, Истец самовольного вмешательства в участок внутреннего газопровода не допускал, газ не потреблял.

Таким образом, в квартире Истца фактически приостановлена подача газа, ОО «АльфаСтрой» и МУП «Технодом» обладали сведениями об отсутствии в квартире Истца газоиспользующего оборудования и отсутствие в квартире самой газовой трубы, при этом, никаких актов о возобновлении поставки газа, самовольном подключении к газораспределяющему оборудованию не составлялось, равно, как и не было выявлено фактов несанкционированного вмешательства в работу газопровода со стороны Истца.

Истец полагает, что начисление платы за услугу, которую Истец не потребил и не мог потребить является незаконным.

Р.В.К. обратился в адрес ООО «АльфаСтрой» с заявлением, в котором просит плату за газ не начислять и произвести перерасчет. Однако письмом от *** *** Истцу в удовлетворении указанной просьбы отказано.

Истец просит признать действия ООО «АльфаСтрой» и МУП «Технодом» по начислению платы за потребление газа в жилом помещении по адресу: ***, с марта 2024 ***; признать задолженность за потребление газа в жилом помещении по адресу: ***, по состоянию на дату принятия решения отсутствующей; взыскать в пользу Истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

От истца представителя истца Б.С.К. поступило заявление от отказе от исковых требований. Положения ст.ст.220-221 Гражданского процессуального Кодекса РФ, предусматривающие порядок и последствия отказа от иска, истцу известны и понятны. Ходатайствовал также о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему:

В части 1 статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ истца от иска, при котором не допускается какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч.2 названной статьи Кодекса.

Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ Р.В.К. от иска к ответчикам о защите прав потребителя, о признании незаконными действий по начислению задолженности и об обязании произвести перерасчет задолженности, принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

Принять отказ Р.В.К. от заявленных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой», муниципальному унитарному предприятию «Техническое обслуживание и домоуправление» о защите прав потребителя, о признании незаконными действий по начислению задолженности и об обязании произвести перерасчет задолженности.

Прекратить производство по гражданскому делу *** по иску Р.В.К. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой», муниципальному унитарному предприятию «Техническое обслуживание и домоуправление» о защите прав потребителя, о признании незаконными действий по начислению задолженности и об обязании произвести перерасчет задолженности.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через городской суд г. Лесного Свердловской области.

Судья                                 Т.В.Саркисян