Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2023 от 25.08.2023

Мировой судья судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска Дракунова Е.Л. Дело № 11-24/2023 УИД 29MS0009-01-2022-007675-98

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2023 г.                         г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Провинция» на определение мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 13 июля 2023 года по заявлению Дзампаевой Е. А. о повороте исполнения судебного приказа от 11 августа 2022 г. по дел № 2-6023/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Провинция» (далее – ООО УК «Провинция») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дзампаевой Е.А. задолженности за услуги и работы по содержанию общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> за период с 1 июля 2018 г. по 31 марта 2020 г. в размере 17 554 руб. 65 коп., пеней в размере 10 812 руб. 72 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 525 руб. 51 коп.

Судебным приказом от 11 августа 2022 г. мировой судья заявленные требования удовлетворил и взыскал с Дзампаевой Е.А. указанную задолженность.

Должник Дзампаева Е.А. обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи от 28 апреля 2023 г. судебный приказ от 11 августа 2022 г. отменен.

В связи с отменой мировым судьей судебного приказа от 11 августа 2022 г. должник Дзампаева Е.А. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ путем взыскания с заявителя ООО УК «Провинция» в пользу Дзампаевой Е.А. денежных средств в размере 15 661 руб. 84 коп., полученных взыскателем по отмененному судебному приказу.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ заявление Дзампаевой Е.А.о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено, произведен поворот, с ООО УК «Провинция» в пользу Дзампаевой Е.А. взысканы денежные средства в размере 15 661 руб. 84 коп.

С данным определением не согласился заявитель ООО УК «Провинция», просит определение отменить. В частной жалобе указал, что был лишен возможности направить мировому судье возражения на заявление о повороте исполнения судебного приказа, поскольку не был извещен о дате рассмотрения заявления должника о повороте исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда)

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.35 Постановления от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст.443 ГПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном ст.444 ГПК РФ.

В силу ст.444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

При этом необходимо учитывать, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене судебного постановления (п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, мировой судья судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска 13 июля 2023 г. вынес судебный приказ № 2-6023/2022, которым взыскал с Дзампаевой Е.А. в пользу ООО УК «Провинция» задолженность за услуги и работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме <адрес> за период с 1 июля 2018 г. по 31 марта 2020 г. в размере 17 554 руб. 65 коп., пеней в размере 10 812 руб. 72 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 525 руб. 51 коп.

Должник Дзампаева Е.А. обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи от 28 апреля 2023 г. судебный приказ отменен, определением от 13 июля 2023 г. произведен поворот его исполнения путем взыскания с заявителя ООО УК «Провинция» в пользу Дзампаевой Е.А. денежных средств в размере 15 661 руб. 84 коп.

Однако, в нарушение приведенных норм права, вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассмотрен мировым судьей без надлежащего извещения ООО УК «Провинция».

Так, при обращении ООО УК «Провинция» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дзампаевой Е.А. указанной задолженности, заявителем указаны юридический адрес:. <адрес>, и адрес для корреспонденции: <адрес>.

Однако мировым судьей судебное извещение о судебном заседании по заявлению Дзампаевой Е.А. о повороте исполнения судебного приказа, назначенного на 13 июля 2023 г. направлено в адрес ООО УК «Провинция» только по юридическому адресу, при этом в день рассмотрения заявления согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почта России судебное извещение выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о том, что ООО УК «Провинция» о судебном заседании извещено надлежащим образом, рассмотрев заявление Дзампаевой Е.А. в отсутствие его представителя.

При этом доказательства направления судебной корреспонденции в адрес ООО УК «Провинция» по адресу для корреспонденции в деле отсутствуют, в связи с чем заявитель не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, в связи с чем утверждение заявителя частной жалобы о наличии предъявленных исковых требований по тем же основаниям мировой судья не проверил, тогда как данное обстоятельство имело юридическое значение для рассмотрения заявления.

Мировой судья также не установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения процессуального вопроса о повороте исполнения судебного приказа.

Так, ООО УК «Провинция» с иском о взыскании с Дзампаевой Е.А. указанной задолженности 31 мая 2023 г. обратилась в Исакогорский районный суд г.Архангельска, который на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ передал на рассмотрение по подсудности в Новодвинский городской суд Архангельской области.

Наличие заявленного иска ООО УК «Провинция» на момент принятия мировым судьей оспариваемого определения имеет значение по делу.

На основании изложенного определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Соответственно, Дзампаевой Е.А. в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 444 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 13 июля 2023 г. отменить, принять по делу новое определение, которым Дзампаевой Е. А. в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от 11 августа 2022 г. по делу № 2-6023/2022отказать.

Председательствующий             (подпись)         Т.С. Шкарубская