Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2015 ~ М-1363/2015 от 23.07.2015

№ 2-2176/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                     14 октября 2015 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, где просил взыскать задолженность по договору займа в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ., мотивировав свои требования тем, что <дата> ответчик взял у истца в долг по договору займа сумму денег в размере рублей, обязуясь вернуть долг в срок до <дата>. Ответчиком на момент подачи искового заявления обязательства не выполнены.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа в соответствии с которым истец передал ответчику денежный заем в размере рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа через три месяца, то есть до <дата>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с суммы в рублей истцом была уплачена государственная пошлина в размере копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в сумме рублей, уплаченную государственную пошлину в размере копейки, всего рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                          О.А. Романова